Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 мая 2012 г.

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 мая 2012 г.
(Извлечение)

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя истца Мироненко Н.М.,

представителя ответчиков - адвоката Редина А.И., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Белой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироненко М.А. к Мироненко А.М., Садонцев А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Мироненко М.А. в лице представителя, действующего по доверенности Мироненко Н.М., обратился в суд с иском к Мироненко А.М., Садонцеву А.А. в котором просил установить, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес" на основании выписки из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ г.г., лицевой счет N от ДД.ММ.ГГГГ. В его домовладении прописаны ответчики: с ххх года его сын Мироненко А.М. и с ххх года Садонцев А.А. На его предложение добровольно сняться с регистрационного учета добровольно они отказываются. В настоящее время проживают в "адрес". Регистрация ответчиков в его домовладении нарушает его право собственности по свободному распоряжению принадлежащим ему имуществом, предусмотренное ст.209 ГК РФ.

Кроме того, регистрация ответчиков по данному адресу нарушает п.1, п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 года с изменениями, согласно которым регистрация граждан РФ производится по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом пребывания является место, где гражданин временно пребывает, ответчик по данному адресу в течение 4 лет не постоянно и не временно не проживает и, в связи с этим, утратил право пользования жилой площадью, а также лишает возможности продать принадлежащее ему домовладение по указанному адресу.

В судебное заседание истец Мироненко М.А. не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает и просит его удовлетворить. Суд, с согласия представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко Н.М., в судебном заседании исковые требования уточнил и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. При этом пояснил, что он поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец является собственником дома N N по "адрес". Истец старый и больной человек. Мироненко А.М. набрал кредитов в банках, и теперь к отцу приезжают каждый месяц сотрудники банка и ищут его. Садонцев А.А. скрывается от службы в армии, его ищут и беспокоят истца. Мироненко А.М. доводится истцу сыном, а Садонцев А.А. является пасынком Мироненко М.А. Мироненко А.М. ххх лет уже живет в "адрес". Последний раз он был у истца в ДД.ММ.ГГГГ года, когда менял паспорт. Где проживают ответчики им неизвестно. Ответчики не является членами семьи истца, их вещей в его доме нет. Расходов по содержанию квартиры они не несут, никаких договоров и соглашений с ними, касающихся проживания в доме истца, они не заключали.

Ответчики Мироненко А.М., Садонцев А.А. в судебное заседание не явились. Согласно представленным почтовым извещениям они по указанному адресу не проживают. В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления их фактического проживания, однако с известного последнего места жительства поступили сведения о том, что ответчики там не проживают. Так, из представленного сообщения администрации Кутейниковского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированы по месту жительства с определенного периода и по настоящее время следующие граждане: глава хозяйства - Мироненко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; сын - Мироненко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; не родственник - Садонцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Ответчики были зарегистрированы по указанному адресу в качестве жильцов без договора найма жилого помещения на основании заявления собственника дома Мироненко М.А. В связи с поручением главы сельского поселения должностными лицами (специалистами) администрации сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по установлению факта проживания граждан в домовладении по указанному адресу. По установленным данным в указанном домовладении в настоящее время проживает Мироненко М.А., пребывает Мироненко Н.М., осуществляющий уход за своим отцом. Мироненко А.М. не пребывает в домовладении в течение ххх года, а Садонцев А.А. - в течение ххх лет. Сведениями о месте, времени фактического проживания (пребывания) отсутствующих граждан администрация Кутейниковского сельского поселения не располагает (л.д.41). При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков - адвокат Редин А.И., привлеченный для защиты интересов ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования истца не признал, так как ему неизвестна позиция ответчиков. При этом пояснил, что препятствий для удовлетворения исковых требований истца и оснований для отказа он не находит.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Из представленного ходатайства следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством. С согласия представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу ч.2 ст.30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Как следует из ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст.31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, но подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истец Мироненко М.А. является собственником дома, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно регистрационному удостоверению N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Родионово-Несветайским филиалом "Ростоблтехинветаризации" следует, что дом N по "адрес", зарегистрирован по праву частной собственности за Мироненко М.А. на основании постановления главы администрации Родионово-Несветайского района от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.42).

Из акта присвоения адреса от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой Кутейниковского сельского поселения следует, что земельному участку в "адрес", который принадлежит на праве собственности Мироненко М.А. в соответствии с постановлением главы администрации Кутейниковского сельского Совета Родионово-Несветайского района Ростовской области N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на землю N, присвоен адрес: "адрес". Кадастровый номер N (л.д.61).

Из сообщения Родионово-Несветайского филиала ГУПТИ РО N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес" является Мироненко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Родионово-Несветайским филиалом ГП "РОТИ" (л.д.40, 48)

Согласно представленной в материалы дела адресной справке ТП УФМС РФ по Ростовской области в сл.Родионово-Несветайская, Мироненко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ; Садонцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 27).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца пояснил, что ответчики членами семьи истца не являются, участия в несении расходов по содержанию дома не принимают, в его доме не проживают, их вещей в доме не имеется. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется.

Согласно ст.55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

В судебном заседании свидетель ПВС пояснил, что жена истца его родная тетя. С ответчиками он знаком. Ему известно, что к истцу приезжают из банка по кредитам Мироненко А.М., который их не платит. Садонцев А.А. скрывается от службы в армии, и истца беспокоит сотрудник сельского поселения по воинским делам. Мироненко А.М. он видел последний раз в прошлом году, он приезжал к отцу. Сам он живет в Америке. Садонцева А.А. он видел давно у истца дома вместе с Мироненко А.М.

Свидетель БАВ в судебном заседании пояснил, что с истцом и ответчиками он знаком. Ему известно, что Мироненко А.М. лет ххх живет в "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к истцу в гости. Он набрал кредитов в банке и не платит, и теперь его разыскивают сотрудники банков. Садонцев А.А. является пасынком Мироненко А.М. Он его видел всего один раз, это было давно. Ему известно, что в доме истца они не проживают. В доме у истца он бывает. Вещей ответчиков в доме истца нет.

Показания вышеуказанных свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями подтверждены материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, об указанных свидетелям обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст.69, 70 ГПК РФ, их показания ни кем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующими действительности.

Суд отмечает, что согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ N713 от 17.07.1995 г., регистрация производится по месту проживания, а не место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета в п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713 указано признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Суд учитывает, что регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, том числе и право пользования жилым помещением, не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина.

Известно, что ответчики в доме истца не проживают, следовательно, имеют другое место жительства, членами семьи истца - собственника жилого помещения, не являются, каких-либо соглашений о сохранении за ними прав на спорное жилое помещение не имеется, договор найма жилого помещения они не заключали, участия в несении расходов по содержанию дома не принимают.

Установлено, что собственник не желает, чтобы ответчики были зарегистрированы в его доме. В связи с этим, учитывая, что ответчики в доме истца не проживают, членами семьи истца не являются, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права на регистрацию в доме истца.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением истца и регистрации в его доме, без согласия на то собственника жилого помещения, суду не представлено. Ответчики не проживают в доме истца, с регистрационного учета добровольно не снимаются, в связи с чем, нарушаются права истца.

На основании п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года N208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Мироненко, А.М. и Садонцев А.А. утратили право пользования жилым помещением истца, что является основанием для снятия его с регистрационного учета и считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования домом N, расположенным по "адрес" и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Исполнение решения суда в части снятия ответчиков с регистрационного учета суд считает необходимым возложить на УФМС России по Ростовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Мироненко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Садонцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - домом N, расположенным по "адрес".

Снять Мироненко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Садонцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2012 года.