Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 августа 2012 г.

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю.

с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,

рассмотрев протест прокурора г. Новошахтинска на постановление административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска от 05.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. "а" ч.2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 года N273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении Лепского Е.В., .. . .. года рождения, работающего ..., проживающего в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска от 05.06.2012 года Лепский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 года N273-ЗС "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... руб. за то, что 27.05.2012 года в 05 часов 55 минут по адресу: "адрес" допустил громкое звучание музыки, при этом нарушил тишину и покой Д.А.В., проживающей по адресу "адрес".

На данное постановление прокурором г. Новошахтинска принесен протест, в котором он просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование протеста на то, в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административном наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей - статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанные требования административного законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены не были.

Так, коллегиальным органом, по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ). При этом, постановление вынесено с грубым нарушением процессуальных норм.

Так, в нарушение требований ч.2 ст.25.1, ч.1 ст. 25.15, п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, определяющих, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в орган, в производстве которого находится дело.

В материалах дела об административном правонарушении имеется лишь уведомление о вызове Лепского Е.В. на 02.06.2012 г., тогда как дело об административном правонарушении фактически рассмотрено 05.06.2012 г. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, не уведомленного должным образом о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в нарушение требований п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Лепского Е.В. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела - отсутствуют сведения о доказательствах по делу.

Таким образом, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление от 05.06.2012 года в отношении Лепского Е.В. не соответствует требованиям КоАП РФ и подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новошахтинска Серебрянникова Э.В. доводы протеста поддержала, при этом просила в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности Лепского Е.В. производство по делу прекратить в случае его отмены.

Лепский Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии при Администрации г.Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя просил дело рассмотреть в его отсутствие. административной комиссии при Администрации г.Новошахтинска

Выслушав пояснения помощника прокурора, проверив и изучив материалы дела, доводы протеста, судья полагает, что постановление административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска от 05.06.2012 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административном наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о привлечении Лепского Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п "а" ч.2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 года N273-ЗС "Об административных правонарушениях" вынесено 05.06.2012 г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его надлежащего извещения, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вызове Лепского Е.В. на заседание административной комиссии 02.06.2012 г. в 14час.00 мин. Данных о надлежащем извещении Лепского Е.В. на дату вынесения постановления в материалах дела не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Лепского Е.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку административной комиссией при Администрации г. Новошахтинска, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностных лиц и коллегиальных органов, надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Лепского Е.В. на защиту.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска от 05.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. "а" ч.2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 года N273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении Лепского Е.В. отменить, и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в течение 10 дней в Ростовский областной суд.

Судья