Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2012 г. по делу N 2-1144/2012

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

с участием истцов Погрелова С.Н и Свидрицкого О.П.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова С.Н., Свидрицкого О.П. к Администрация города Новошахтинска, Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Погрелов С.Н. и Свидрицкий О.П. первоначально обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просили:

- признать действия ответчиков Администрации г. Новошахтинска и КУИ Администрации г. Новошахтинска об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", незаконными и признать незаконными требования о расторжении договора аренды земельного участка, выданного им сроком на 49 лет Распоряжением N.... от 23.12.2011, выданным КУИ Администрации г. Новошахтинска;

- обязать Администрацию г. Новошахтинска выдать им разрешение на строительство индивидуального жилого дома семье, состоящей из 6-и человек, в том числе двое малолетних детей на земельном участке, площадью 1274 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", переданного им в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства.

В обосновании заявленных требований указали, что, проживая и работая в районе Крайнего Севера, п. .... Чаунского района Чукотского автономного округа, ранее входившего в состав Магаданской области, с 13.11.1974 по 08.10.1995 непрерывно (21 год), они с семьей в феврале 1995 года решили переехать на постоянное место жительства в г. Новошахтинск Ростовской области, так как 15.02.1995 по договору купли-продажи у Л.А.Г. купили недостроенный жилой дом N...., расположенный по "адрес".

При попытке достроить данный дом, ими было установлено, что продолжить его строительство невозможно из-за нарушений СНиП.

В частности, была недопустима малая глубина заложения фундамента без учета прочности грунта и рельефа участка; отсутствие железобетонного пояса по подошве и сверху фундамента; отсутствие поэтажного арматурного пояса на уровне перемычек 1-го и 2-го этажей; песчано-цементный раствор низкого качества, т.к. было применение так называемой "мучки" при кладке фундамента; почти полное отсутствие арматуры в местах пересечения примыкания; отсутствие водонепроницаемой отмостки по периметру дома; отсутствие компенсационного слоя по периметру дома и т.д.

Допущенные дефекты при строительстве жилого дома в дальнейшем стало приводить его к частичному саморазрушению.

Чтобы избежать трагических последствий, как в отношении взрослых лиц, так и детей, они впоследствии вынуждены были частично разрушенный дом демонтировать, так как устранение дефектов требовало больших денежных затрат и не было гарантии, что этот дом будет пригоден для проживания их семьи без наступления тяжких последствий для жизни и здоровья.

Впоследствии данное домовладение было списано, а они после длительных хождений и переписок по инстанциям 02.12.1999 были поставлены на учет на получение субсидий по г. Новошахтинску сначала под N...., а в 2005 году под N.... как лица, выехавшие из районов Крайнего Севера. В общеобластных списках на получение субсидий в 2005 году они значились под N..... Затем в 2007 году они стали значится в резервном списке под N...., о чем им было сообщено Министерством строительства, и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области 07.12.2007 за N...., а с 2009 года почему-то они оказались в списках под N...., о чем свидетельствует письмо Администрации Ростовской области от 14.07.2009 N.....

18.01.2011 Новошахтинский районный суд вручил Погрелову С.Н. ксерокопии сводных списков граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2007-2010 годы. Из полученных списков усматривается, что в 2007 году он значился в списках под N...., в 2008 году стал значится под N...., а в 2009 году почему-то стал значится под N...., а в 2010 году - под N.....

Однако, со 02.12.1999, то есть на протяжении 13 лет, им не выдан сертификат на получение жилищной субсидии, хотя Постановлением Правительства РФ N 675 от 17.09.2001 была утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2002-2010 годы, которое предусматривало обеспечение жильем всех категорий лиц, которые указаны в этой программе, в том числе и лиц проживших и проработавших в районах Крайнего Севера более 15 лет, к которым относятся он, Погорелов С.Н., и его жена П.Н.Ф., а также Свидрицкий О.П. и С.Е.С., как члены их семьи.

С октября 1995 года по настоящее время они не имеют жилья и семья, состоящая на сегодняшний день из 6 человек (у Свидрицких двое малолетних детей, в том числе дочь А., .. .. .. года рождения), проживает в кухне, площадью 12 кв. м.

О том, что они не имеют никакой жилплощади подтверждается многочисленными документами, прилагаемыми к данному исковому заявлению. О том, что все они проживают в антисанитарных не человеческих условиях, было указано в многочисленных письмах, заявлениях, жалобах, адресованных в различные муниципальные, государственные и законодательные органы, откуда получают по настоящее время только отписки.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик игнорирует как Постановление Правительства РФ N 675 от 17.09.2001, которым утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002-2010 г., Постановление Правительства РФ от 10.12.2002 N 879 "Об утверждении положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Постановление Правительства от 22.06.2004 N 305 "О порядке предоставления за счет средств Федерального бюджета жилищных субсидий гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов крайнего севера и приравненных к ним местностей", Постановление Правительства РФ от 24.10.2005 N 636, Постановление Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным Законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 г.г. и другие Законодательные акты.

Исходя из ответов ответчиков на их обращения о предоставлении жилищной субсидии, их семья обречена на получение этой субсидии, а поэтому они решили своими силами и за свой счет построить жилой дом.

В декабре 2011 года они обратились к Администрации г. Новошахтинска о предоставлении им в аренду земельного участка по "адрес". 23.12.2011 КУИ Администрации г. Новошахтинска своим Распоряжением N.... выделил им земельный участок, площадью 1274 кв.м, расположенный по "адрес" сроком на 49 лет с использованием данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с указанным Распоряжением КУИ Администрации г. Новошахтинска 26.12.2011 был заключен договор аренды N.... на выделенный им земельный участок и этот договор аренды 27.01.2012 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Таким образом, ими были оформлены все правоустанавливающие документы на выделенный им для строительства индивидуального жилого дома земельный участок, что подтверждается прилагаемым Распоряжением N.... от 23.12.2011 о выделении земельного участка сроком на 49 лет, договором аренды земельного участка сроком на 49 лет, актом приема-передачи данного земельного участка, расчетом арендной платы на этот земельный участок, межевым планом на земельный участок, кадастровым паспортом на земельный участок, кадастровой выпиской о земельном участке.

После оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, 13.03.2012 они обратились к Администрации г. Новошахтинска о выдаче им разрешения на строительство жилого дома, в чем им было отказано письмом N.... от 27.03.2012.

Впоследствии они неоднократно обращались с аналогичными заявлениями к Главе Администрации г. Новошахтинска, но им также было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, хотя ими было оплачено .... руб. за оформление проектной документации на строительство жилого дома, которые не возвращены по настоящее время.

В связи с тем, что они неоднократно были на приеме у различных должностных лиц Администрации г. Новошахтинска, то КУИ Администрации г. Новошахтинска, используя свое служебное положение, 29.03.2012 исходящим N.... направил им в их адрес письмо с приложением соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и акта приема-передачи земельного участка без всяких на то оснований и тем самым решил изъять у них этот земельный участок.

Как ими указано выше, они проживают с семьей в кухне, площадью 12 кв.м, которую они приобрели по договору купли-продажи и расположена эта кухня на том земельном участке, который передан им в аренду сроком на 49 лет.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчики не только не желают предоставить им жилье, но и пытаются сделать их и их малолетних больных детей без определенного места жительства и тем самым ответчиками игнорируется основной закон, которым является Конституция РФ.

В частности, ст. 40 Конституции РФ гласит: "1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

Своими незаконными действиями, нарушающими требования ст. 40 Конституции РФ, ответчиками созданы для их семьи препятствия к осуществлению прав на жилище, что и послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратился с исковым заявлением Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска к Погорелову С.Н., Свидрицкому О.П. о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), третье лицо - Новошахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в котором просил:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 1274 кв.м, с кадастровым номером ...., по адресу: "адрес", со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.12.2011 N...., заключенный между КУИ Администрации г. Новошахтинска и гражданами: Свидрицким О.П. и Погореловым С.Н.;

- признать отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды Свидрицким О.П. и Погореловым С.Н. на земельный участок, площадью 1274 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: "адрес", по договору аренды от 26.12.2011 N.....

12.07.2012 определением Новошахтинского районного суда Ростовской области гражданское дело по иску Погорелова С.Н., Свидрицкого О.П. к Администрация города Новошахтинска, Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о признании отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома незаконным и об обязании выдать разрешение на строительство жилого дома и гражданское дело иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска к Погорелову С.Н., Свидрицкому О.П. о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), третье лицо - Новошахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела, истцы уточнили исковые требования и просили суд признать за каждым из них право собственности по 1/2 доле нежилых строений: кухня, литер "Б", площадью 12,2 кв.м; сарай, литер "Г-2"; сарай, литер "Г-3", расположенные на земельном участке площадью 12,74 кв.м по адресу: "адрес", а также обязать Администрацию г. Новошахтинска выдать им разрешение на строительство индивидуального жилого дома семье, состоящей из 6-и человек, в том числе двое малолетних детей на земельном участке, площадью 1274 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", переданного им в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства.

В обосновании требований указали, что, проживая и работая в районе Крайнего Севера, п. .... Чаунского района Чукотского автономного округа, ранее входившего в состав Магаданской области, с 13.11.1974 по 08.10.1995 непрерывно (21 год), они с семьей в феврале 1995 года решили переехать на постоянное место жительства в г. Новошахтинск Ростовской области, так как 15.02.1995 по договору купли-продажи у Л.А.Г. купили недостроенный жилой дом N...., расположенный по "адрес" и нежилые строения, которыми являются кухня, сарай и сооружения, расположенные на земельном участке площадью 1272 кв.м. Однако, данные нежилые строения непосредственно в договоре купли-продажи недостроенного дома, приобретенного ими, хотя и не указаны, но они указаны в договоре купли-продажи, заключенного между К.Ф.Н. и Л.А.Г. 01.06.1989 и данный договор являлся неотъемлемой частью договора на куплю-продажу недостроенного жилого дома, заключенного ими с Л.А.Г.

После приобретения недостроенного жилого дома и нежилых строений, они были в октябре 1995 года зарегистрированы в нежилом помещении (кухня), которое ранее являлось жилым домом, но продавец Л.А.Г. незадолго до продажи им этих строений, перевел жилой дом в нежилое помещение (кухня). В данном нежилом помещении (кухня) они по настоящее время проживают зарегистрирована вся их семья.

О том, что указанные нежилые строения: кухня, литер "Б"; сарай, литер "Г-2" и сарай, литер "Г-3" были приобретены ими, нашло подтверждение в решении Новошахтинского городского суда от 20.02.2007 и с них за данные нежилые строения взимался налог на имущество. В то же время, эти нежилые помещения в органах Юстиции не зарегистрированы.

В обосновании требований истцами указано на доводы, указанные в первоначальном исковом заявлении.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска к Погорелову С.Н., Свидрицкому О.П. о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), третье лицо - Новошахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, было оставлено без рассмотрения, в соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ.

Истцы Погорелов С.Н. и Свидрицкий О.П. в судебном заседании уточнили заявленные ими исковые требования и просили суд признать право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества за каждым, ссылаясь на основания, изложенные ими в исковом заявлении с учетом уточнения. Также истцы указали, что отсутствие на данном земельном участке строений, зарегистрированных за ними на праве собственности, препятствует в оформлении их прав на земельный участок, и получении разрешения на строительство.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика КУИ Администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика КУИ Администрации г. Новошахтинска в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, обозрев инвентарное дело N.... на домовладение N.... по "адрес", суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.02.1995 между Л.А.Г. - продавец, и Свидрицким О.П., Погореловым С.Н. - покупатели, был заключен договор купли-продажи недостроенного дома (л.д. 9-10 - копия договора). Данный договор 15.02.1995 удостоверен нотариусом г. Новошахтинска, зарегистрирован в реестре за N...., 10.11.1999 зарегистрирован в БТИ г. Новошахтинска в реестре за N.....

В п. 1 договора указано, что продавец продал, а покупатели купили в равных долях каждый целый недостроенный дом, расположенный по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке размером 1272 кв.м.

Согласно п. 2 указанного договора, отчуждаемый недостроенный дом принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного Соколово-Кундрюченским поссоветом 01.06.1989 и постановления главы администрации г. Новошахтинска N.... от 09.021995 "О строительстве нового дома" и продан покупателю за ... рублей. Инвентаризационная оценка недостроенного дома составляет в сумме ... руб.

Из копии договора от 01.06.1989 (л.д. 11-12), который является неотъемлемой частью договора купли-продажи недостроенного дома от 15.02.1995, следует, что К.Ф.Н. - продавец, и Л.А.Г. - покупатель заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил жилой дом, находящийся в "адрес" и расположенный на дворовом земельном участке общею мерою 1272 кв.м.

В п. 2 данного договора указано, что согласно справке БТИ Г. Новошахтинска от 31.05.1989 N...., на указанном земельном участке расположены: целый жилой дом, площадью 12,2 кв.м, кухня, сарай, сооружения.

Согласно постановлению главы администрации г. Новошахтинска от 09.02.1995 N.... ? .. "О строительстве нового дома вместо старого по "адрес"", Л.А.Г. имеет на праве личной собственности домовладение по "адрес", где жилое строение состоит из одной комнаты, жилой площадью 12,3 кв.м. В настоящее время он обратился в Главе администрации с заявлением, в котором просит разрешить строительство нового дома, а старый Дом оставить под летнюю кухню. Л.А.Г. разрешено по "адрес" строительство одноэтажного с мансардой дома из 5-ти комнат, жилой площадью 124,7 кв.м, а старый дом оставить под летнюю кухню.

В силу ч.2,3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что решением Новошахтинского городского суда Ростовской области от 20.02.2007 по делу по иску Погорелова С.Н. и Свидрицкого О.П. к МИ ФНС России N.... по Ростовской области о признании незаконным взимание налога с имущества, третьи лица - БТИ г. Новошахтинска и Администрация г. Новошахтинска, признано неправомерным взимание в 2005 году с истцов налога на имущество - в части взимания налога со снесенного недостроенного дома оценочной стоимостью ... руб., МИ ФНС России N.... по Ростовской области обязано произвести зачет в счет будущих платежей излишне уплаченных налогоплательщиками в 2005 году налоговых платежей с имущества стоимостью ... руб. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.05.2007 решение Новошахтинского городского суда Ростовской области от 20.02.2007 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Погорелова С.Н. и Свидрицкого О.П. - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Новошахтинского городского суда Ростовской области от 20.02.2007 установлено, что в планах БТИ г. Новошахтинска как в 1995 году, так и в последующие годы по адресу "адрес" значились как недостроенный дом, так и другие фактически имеющиеся постройки, и эти постройки были указаны БТИ г. Новошахтинск в справках, выдаваемых истцам в разные периоды.

Также установлено, что истцы фактически приобрели все домовладение по "адрес", фактически пользуются всеми постройками. Л.А.Г. не оставил за собой никаких прав на постройки, находящиеся во дворе домовладения, истцам передана домовая книга всего домовладения.

Из указанного решения следует, что в момент совершения сделки купли-продажи (в 1995 году) БТИ г. Новошахтинска являлось органом, осуществляющим учет недвижимого имущества и прав на него. В БТИ г. Новошахтинска все постройки по "адрес" поставлены на технический учет и зарегистрировано права собственности истцов на все домовладение.

В решении отражено, что из имеющихся в деле материалов видно, что истцы фактически приобрели в собственность не только недостроенный жилой дом, а весь комплекс построек, расположенных во дворе домовладения по "адрес".

Согласно статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что недостроенный жилой дом и строения - летняя кухня, литер "Б, б", гараж литер "Г 2"; сарай, летняя кухня литер "Г3", расположены на одном земельном участке по адресу: "адрес", а также учитывая, что единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов Земельным кодексом РФ 2001 года провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства, суд полагает требования истцов о признании права собственности на спорные объекты подлежащими удовлетворению. При этом суд полагает указать наименование объектов и их литеры в соответствии с материалами инвентарного дела.

Признание за истцами права собственности на указанные строения является основанием для оформления ими прав на земельный участок, расположенный по адресу "адрес" в порядке, предусмотренной ст. 36 ЗК РФ. В ином порядке, кроме судебного, данный вопрос ими разрешен быть не может, поскольку недостроенный жилой дом литер "А", расположенный по указанному адресу, право собственности на который за истцами зарегистрировано, списан на основании постановления мэра г. Новошахтинска от 16.07.2007 N.... (л.д. 17),а отсутствие права собственности на иные строения, в одном из которых истцы с семьями фактически проживают в течение длительного времени, зарегистрированного в установленном законом порядке, является препятствием для оформления их прав на спорный земельный участок.

Исследуя обоснованность заявленных истцами требований об обязании Администрации г. Новошахтинска выдать им разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью 1274 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", суд, с учетом изложенного выше, полагает данные требования неподлежащими разрешению в судебном порядке, поскольку законом установлен порядок обращения гражданина в орган местного самоуправления по вопросу о выдаче разрешений на строительство жилого дома, которому должны предшествовать мероприятия по оформлению прав на землю, в связи с чем суд полагает, что истцы не лишены возможности в ином, установленном ст. 36 ЗК РФ, порядке ставить вопрос о предоставлении им спорного земельного участка, а также о выдаче разрешения на строительство.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Погореловым С.Н. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: летнюю кухню литер "Б, б", гараж литер "Г 2"; летнюю кухню литер "Г3", расположенные по адресу: "адрес".

Признать за Свидрицким О.П. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: летнюю кухню литер "Б, б", гараж литер "Г 2"; летнюю кухню литер "Г3", расположенные по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 25 сентября 2012 года