Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2012 г. по делу N 2-129/12

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления МВД России по "адрес" к Висящеву И.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по "адрес" обратилось в суд с иском к Висящеву И.П. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в июле 2008 года на основании представленных в кадровое подразделение УВД по "адрес" документов, а также копии диплома серии ВСБ N регистрационный N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным образовательным учреждением Высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса" (ГОУ ВПО "ЮРГЭС"), приказом начальника УВД по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Висящев И.П. был назначен стажером по должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции Отдела милиции N УВД по "адрес". По результатам прохождения стажировки Висящев И.П. приказом начальника УВД по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОМ N УВД по "адрес" (средний начальствующий состав) и приказом МВД России N л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему было присвоено первое специальное звание лейтенант милиции и личный номер N.

В декабре 2010 года УСБ ГУВД по "адрес" была проведена проверка по факту предоставления Висящевым И.П. в отделение кадров УВД по "адрес" поддельного диплома о высшем образовании. В результате проверки было установлено, что Висящев И.П. обучение в ГОУ ВПО "ЮРГЭС" не проходил, а диплом серии ВСБ N в университете не зарегистрирован и никому не выдавался. Кроме того, в ходе проверки УСБ ГУВД по "адрес" было установлено, что в сшивах канцелярии ГОУ ВПО "ЮРГЭС" имеется копия письма направленного ДД.ММ.ГГГГ в УВД по "адрес" о том, что диплом серии ВСБ N в данном учебном заведении не зарегистрирован и не выдавался.

Приказом начальника ГУВД по Ростовской области N от ДД.ММ.ГГГГ Висящев И.П. был уволен из органов внутренних дел по пункту "а" части 7 статьи 19 Закона "О милиции" (по собственному желанию), с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации N л/с от ДД.ММ.ГГГГ пункт приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в части присвоения специального звания "лейтенант милиции" Висящеву И.П. и личного номера N с ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Шахтинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Висящева И.П. по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по основаниям предусмотренных п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

В связи с тем, что Висящев И.П. представил в отделение кадров УВД по "адрес" ложные документы он был принят в органы внутренних дел в звании среднего начальствующего состава. В результате необоснованное обогащение Висящева И.П. составило "данные изъяты"

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Висящева И.П. необоснованное обогащение в пользу Управления МВД России по "адрес" в размере "данные изъяты"

Представитель истца по доверенности Бахарев С.В. в судебном заседании исковые требования Управления МВД России по "адрес" просил взыскать с Висящева И.П. в пользу Управления МВД России по "адрес" сумму необоснованного обогащения в размере "данные изъяты", поскольку ответчик был принят и оформлен на работу по поддельному диплому о высшем образовании. Была проведена проверка, в результате которой установлено, что диплом Висящева И.П. в данном учебном заведении не зарегистрирован и не выдавался. К уголовной ответственности Висящев И.П. не привлекался, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 327 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что не является реабилитирующими основаниями. В связи с тем, что Висящев И.П. был принят на офицерскую должность по ложному документу, Управление МВД считает, что имеется факт необоснованного обогащения. Истец добросовестно работал, был премирован, исполнял свои служебные обязанности, нареканий по службе не было. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Висящев И.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что диплом о высшем образовании получил в установленном порядке и был удивлен результатами проверки УСБ. Считает, что заработную плату, премии получал на законных основаниях, т.к. добросовестно исполнял свои служебные обязанности, выходил на работу, неоднократно был премирован за добросовестную службу. Факт необоснованного обогащения не признает в полном объеме.

Выслушав стороны,исследовав письменные документы, суд нашел исковые требования Управления МВД России по "адрес" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, согласно приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92) ответчик Висящев И.П. назначен стажером по должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции отдела милиции N УВД по "адрес", по контракту, с испытательным сроком 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ, вновь принятого из трудового коллектива и ему установлен минимальный размер должностного оклада.

Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94) Висящев И.П., прошедший испытательный срок, назначен на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции отдела милиции N УВД по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен средний размер должностного оклада, процентная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 70%.

В соответствии с приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96) лейтенант милиции Висящев И.П. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции отдела милиции N в этом же управлении внутренних дел по личной просьбе и ему установлен средний размер должностного оклада, сохранен размер процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы.

Как видно из копии приказа начальника ГУВД по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) Висящев И.П. был уволен из органов внутренних дел по пункту "а" части 7 статьи 19 Закона "О милиции" (по собственному желанию), с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации N л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) отменен пункт приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в части присвоения специального звания "лейтенант милиции" Висящеву И.П. и личного номера "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в УВД по "адрес".

В судебном заседании установлено, что согласно заключения по результатам проверки информации ДСБ МВД России о неправомерных действиях инспектора по пропаганде ОГИБДД УВД по "адрес" лейтенанта милиции Висящева И.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9) установлено, что в июле 2008 года Висящев И.П. был назначен стажером по должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОМ-2 УВД по "адрес" на основании предоставленных в кадровое подразделение УВД по "адрес" документов, а также копии диплома серии ВСБ N регистрационный N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО "Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса", приказом начальника УВД по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ В личном деле лейтенанта милиции Висящева И.П. имеется копия вышеуказанного диплома, а также письмо ГОУ ВПО "ЮРГЭС" (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что диплом серии ВСБ N действительно был выдан Висящеву И.П.. В ГОУ ВПО "ЮРГЭС" были получены сведения о том, что Висящев И.П. обучение в данном учебном заведении не проходил, а диплом серии ВСБ N в университете не зарегистрирован и никому не выдавался.

В ходе проверки было установлено, что Висящев И.П. при поступлении на службу в ОВД предоставил в ОК УВД по "адрес" заведомо ложные сведения о получении высшего профессионального образования в ГОУ ВПО "ЮРГЭС", а также предоставил подложную копию диплома об окончании данного учебного заведения серии ВСБ N от ДД.ММ.ГГГГ

За весь период службы Висящева И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Висящеву И.С. было выдано денежное довольствие, которое согласно справки Управления МВД РФ по "адрес" (л.д.5) составило "данные изъяты" Данную сумму сторона истца просит взыскать с ответчика считая, что таким образом произошло неосновательное обогащение Висящева И.П.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпукт 3 статьи 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п1 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Согласно п.6 ст.2 сотрудникам органов внутренних дел также устанавливаются дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и т.д.

Трудовым кодексом предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Судом установлено, что денежные средства, предъявленные стороной истца в качестве взыскания с ответчика неосновательного обогащения, были перечислены Висящеву И.П. в качестве вознаграждения за труд. Ответчик не оспаривал факт получения им денежного довольствия в период службы в органах внутренних дел в сумме "данные изъяты"

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Висящев И.С. добросовестно исполнял свои служебные обязанности, за что неоднократно был премирован. Сторона истца не отрицала, что за время службы к Висящеву И.П. нареканий не было.

Подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ не допускает взыскания с работника в качестве неосновательного обогащения выплаченной заработной платы при наличии добросовестности с его стороны исполнения трудовых обязанностей.

Кроме того, суд считает, что работодателем в данном случае Управлением МВД России по "адрес" при назначении ответчика на должности, отделом по работе с кадрами проверка, представленных ответчиком документов, проводилась некачественно, поверхностно, без надлежащих запросов в учебное учреждение, что повлекло факт использования незаконно выданного диплома о высшем образовании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в виде выплаченного денежного довольствия Висящеву И.С. не могут быть взысканы с ответчика, как сумма неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управлению МВД России по "адрес" к Висящеву И.П. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коротун Л.Н.