Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 ноября 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Одинченко М.В. рассмотрев жалобу Федоровой Г.В. на постановление 61 ВК 0343233 от 12.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федоровой Г.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ДОБДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону от 12.09.2012 года Федорова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .. рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением по делу об административном правонарушении, Федорова Г.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 12.09.2011 года отменить, ссылаясь на то, что 11.09.2012г. около 23 час. 30 мин. она, управляя автомобилем "ВАЗ 2106" госномер N..... двигалась по ул. 1-ая Линия г. Ростова- на- Дону, выехала на ул. Мясникова в соответствии с предписаниями дорожного знака 4.1.4 "Движение прямо или направо", так как каких-либо знаков приоритета она не видела, поэтому и продолжила движение на автомобиле в прямом направлении, так как справой стороны помехи движения не было. Но на улице Мясникова произошло столкновение ее автомобиля и автомобиля "Фольксваген" госномер N..... под управлением водителя Мохова А.А. Как позже выяснилось, перед перекрестком ул. 1-ая Линия в районе дома 31 и Мясникова установленный дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" был закрыт листвой, поэтому данный дорожный знак она в принципе не могла видеть.

В судебное заседание Федорова Г.В. доводы жалобы поддержала и просила суд ее удовле5творить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.9 Правил Дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2012 года инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о признании Федоровой Г.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей за то, что 11.09.2012 года она, управляя транспортным средством "ВАЗ 2106" государственный регистрационный знак N..... нарушила п.13.9 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, допустив столкновение с автомобилем "Фольксваген" госномер N..... под управлением водителя Мохова А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, справкой ДТП, вынесенным постановлением.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Федоровой Г.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается, при рассмотрении дела инспектором ГИБДД все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе разбирательства по делу. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, инспектор ГИБДД пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Федоровой Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы Федоровой Г.В. о том, что дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" был закрыт листвой, поэтому данный дорожный знак она в принципе не могла видеть не могут служить безусловным основанием для отмены постановления должностного лица в связи отсутствием вины Федоровой Г.В., т.к. в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения в РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Федоровой Г.В. в совершении инкриминируемого ей в вину правонарушения не усматривается.

Срок давности привлечения Федоровой Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Административное наказание назначено Федоровой Г.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поданная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы должностного лица, а указанные фактически сводятся к необходимости переоценки установленных доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, жалоба также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность постановленного должностным лицом решения.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что постановление инспектора ГИБДД является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ДОБДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону 61 ВК 0343233 от 12.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федоровой Г.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения

Судья: