Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 ноября 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Одинченко М.В. рассмотрев жалобу Лугового С.Ю. действующего в интересах Кошкиной Е.М. на основании доверенности на постановление 61 ФАБ N0041944 от 18.06.2012 года о привлечении Кошкиной Е.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 61 ФАБ от 18.06.2012 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростова-на-Дону, Кошкина Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...... рублей.

Не согласившись с указанным постановление, представитель Кошкиной Е.М. обратился с жалобой в ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону, которая впоследствии направлена в октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону для принятия решения в порядке гл. 30 КРФ об АП. В указанной жалобе представитель указывает на то, что привлечение ее к административной ответственности необоснованно, незаконно и постановление от 18.06.2012 года подлежит отмене на основании ст.24.5 КРФ об АП.

В судебном заседании Луговой С.Ю., действующий на основании доверенности, указал на то, что по ул. Всесоюзная, 166 знаки по ограничению скорости и знак "неровная дорога" установлены в нарушение ГОСТов, что свидетельствует о серьезных недостатков в организации установки дорожных знаков, просил постановление от 18.06.2012 года отменить производство прекратить, полагая, что данных доводов достаточно для отмены обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2012 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Р/Д в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о признании Кошкиной Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере ........ рублей за то, что 17.06.2012 года водитель, управляя транспортным средством "ВАЗ21104" государственный регистрационный знак N.... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45км/ч, двигаясь со скоростью 85км/ч, при разрешенной скорости 40км/ч на участке дороги г. Ростов-на-Дону ул. Всесоюзная, 166, нарушив требование п. 10.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ. Собственником указанного транспортного средства является Кошкина Е.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИСП" индентификатор N...., свидетельство о поверке ....., срок действия до 31.01.2014 года.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Кошкиной Е.М. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъектом административных правонарушений может быть только водитель.

Постановлением 61 ФАБ N0041944 от 18.06.2012 года виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признана Кошкина Е.М. как собственник транспортного средства. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КРФ об АП, может быть только водитель. Однако доказательств тому, что в момент совершения административного правонарушения управляла транспортным средством не Кошкина Е.М. материалы жалобы не содержат.

Марка автомобиля и государственный регистрационный знак, данные о собственнике автомобиля, указанные в постановлении, не вызывают сомнений в том, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение автомобиля, принадлежащего Кошкиной Е.М. Доказательств того, что в указанное время и в указанном месте автомобилем управляло другое лицо, ни Кошкина Е.М. ни ее представитель суду не представили.

Доводы жалобы о том, что по ул. Всесоюзная, 166 знаки по ограничению скорости и знак "неровная дорога" установлены в нарушение ГОСТов, что свидетельствует о серьезных недостатков в организации установки дорожных знаков не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку юридического значения для рассмотрения жалобы по существу не имеет.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Постановление 61 ФАБ N0041944 от 18.06.2012 года соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

Иных доводов судье представлено не было.

Срок давности привлечения Кошкиной Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Административное наказание назначено Кошкиной Е.М. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поданная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы должностного лица, а указанные фактически сводятся к необходимости переоценки установленных доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, жалоба также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность постановленного должностным лицом решения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону 61 ФАБ N0041944 от 18.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кошкиной Е.М. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения

Судья: