Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Одинченко М.В. рассмотрев жалобу Ахаева М.А. на постановление 61ВЕ525625 от 30.01.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ахаева М.А. привлеченного к административной ответственности по ст. 12.34 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 61ВЕ525625 от 30.01.2012 года Ахаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ........ рублей.

Ахаев М.А. не согласившись с указанным постановлением обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и производство по делу прекратить, указывая на то, что на улице Нансена, 114 в г. Ростове-на-Дону, 30.01.2012г. в 12 часов 10 минут он как должностное лицо нарушило правило содержания дорог, не приняло мер по своевременному устранению наледи, образованной в результате течи воды. Однако он привлечен к административной ответственности без полного, всестороннего установления всех обстоятельств дела, в том числе событие административного правонарушения. В протоколе указано, что событие административного правонарушения выразилось в нарушении правил содержания дорог, а именно в непринятии мер по своевременному устранению наледи, образованной в результате течи воды. Между тем, данное описание события административного правонарушения не является достаточным для его квалификации по статье 12.34 КоАП РФ, поскольку не установлена его причастность к проведению работ по адресу ул.Нансена, 114. В его объяснениях лица указано, что 25.01.2012г. в связи с поступлением заявки о течи по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Нансена, 118 им была сформирована бригада из 4-х человек, получено разрешение на производство работ, согласована схема организации дорожного движения и в этот же день авария была ликвидирована, была произведена обратная засыпка. Работы по адресу ул.Нансена, 114 не производились, образованные наледи по адресу ул. Нансена, 118 были устранены 25.01.2012г. Указанное, по мнению автора жалобы свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, течи по ул.Нансена, 118. им в полной мере были выполнены, место проведения аварийных работ благоустроено, образовавшаяся наледь устранена в тот же день. За содержание автомобильных дорог по ул. Нансена, 114, по которому никаких работ не производилось, он не отвечает.

В отношении Ахаева М.А. дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КРФ об АП, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Ахаева М.А. - Куфилова Ю.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе повторила и просила суд ее удовлетворить.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.12.34 КРФ об АП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2012 года в 12 часов 10 минут на ул. Нансена,114 в г. Ростове-на-Дону Ахаев М.А., являясь должностным лицом нарушил правила содержания дорог, не принял мер по своевременному устранению наледи, образовавшейся в результате течи воды.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Ростова-на-Дону о чем должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Ахаева М.А. по ст.12.34 КРФ об АП. В этот же день, 30.01.2012 года должностным лицом выдано предписание на устранения наледи, образовавшейся в результате течи воды.

Как следует из материалов дела, 25.01.2012 года на горячую линию ОАО ПО "Водоканал" поступила заявка о том, что по ул. Нансена, 118 в г. Ростове-на-Дону имеется на автомобильной дороге наледь, образовавшаяся в результате течи воды. Ахаевым М.А. для устранения наледи в ОАО ПО "Водоканал" получены соответствующие документы, а именно: наряд-допуск на выполнение работ от 25.01.2012 года, технологическая схема, разрешение на выполнение работ, путевой лист строительной машины, путевой лист спецмашины, наряд-задание. Указанные документы оформлены АОА ПО "Водоканал" для устранения наледи на автодороге по ул. Нансена, 118 в г. Ростове-на-Дону. Согласно объяснениям Ахаева М.А. 25.01.2012г. в связи с поступлением заявки о течи по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Нансена, 118 им была сформирована бригада из 4-х человек, получено разрешение на производство работ, согласована схема организации дорожного движения и в этот же день авария была ликвидирована, была произведена обратная засыпка. Работы по адресу ул.Нансена, 114 не производились. Образованные наледи по адресу ул. Нансена, 118 были устранены 25.01.2012г. Причины образования наледей 30.01.2012г. ему не известны.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2012 года в отношении Ахаева М.А. указано, что наледь образовалась на автодороге по ул. Нансена, 114 в г. Ростове-на-Дону.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Однако вопреки данным требованиям в тексте постановления от 30.01.2012 года отсутствуют: установленные обстоятельства по делу; отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности; мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Ахаева М.А. имело место нарушение правил содержание дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Полагаю, что важнейшая часть постановления - это мотивированное решение по делу, которое содержит в себе общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта.

Однако в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ подобная оценка не содержится в вынесенном постановлении должностного лица.

Вышеуказанное свидетельствует, что в постановлении должностного лица не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанных в постановлении правонарушений.

В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахаева М.А. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление 61ВЕ525625 от 30.01.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ахаева М.А. привлеченного к административной ответственности по ст. 12.34 КРФ об АП отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: