Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Одинченко М.В., рассмотрев жалобу Швалова А.Н. на постановление Региональной службы ГСН Ростовской области от 15.02.2012 года N 112003 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО "ТНК Юг" Швалова А.Н. по ч.1 ст.9.5 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя региональной службы государственного строительного надзора N112003 от 15.02.2012 года генеральный директор ЗАО "ТНК Юг" Швалов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.5 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ........ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Швалов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права за Обществом зарегистрировано право собственности на здание операторской площадью 35,5 кв.м Литер А, этажность 1, расположенной по адресу: г "адрес".......... Иных объектов недвижимого имущества по указанному адресу за Обществом не зарегистрировано. Следовательно, указание в постановлении от 15.02.2012 на нарушение им как генеральным директором общества п.1 ст. 9.5 КоАП РФ в связи с выполнением демонтажа ТРК, металлических трубопроводов, систем автоматического мониторинга, конструкций саркофага, очистных сооружений без получения разрешения на реконструкцию, является необоснованным, поскольку понятия "реконструкция" и "капитальный ремонт" применимы в отношении объектов капитального строительства, то есть объектов недвижимости. Рассматривая в качестве объекта недвижимости только здание операторской, автор жалобы полагает, что работы, выполненные на АЗС, принадлежащей ЗАО "ТНК Юг", являются капитальным ремонтом и не требуют получения разрешения на реконструкцию в силу прямого указания Градостроительного кодекса РФ. В ходе работ на АЗС, расположенной по адресу: "адрес".........., не были изменены параметры здания операторской (в частности, не изменялась высота, конфигурация фундамента и т. п), не были затронуты несущие конструкции данного объекта, а выполнялась лишь замена отдельных элементов несущих строительных конструкций. В результате выполненных работ здание операторской не изменило основных технических характеристик, а лишь подверглось модернизации. В результате проведённых работ здание операторской не претерпело архитектурно-строительных изменений, повлекших изменение внешних границ объекта. Швалов А.Н. считает, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель указал, что АЗС, являясь отдельно стоящим объектом капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которого не более 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, подпадают под действие п.4 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, исключающего необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации. АЗС не относится к производственным объектам. АЗС не осуществляет производство и переработку сырья, их деятельность не связана с превращением ресурсов в готовую продукцию, то есть производственную деятельность, то АЗС не может быть отнесена к производственным объектам, АЗС как объекты розничной торговли нефтепродуктами, не относятся к опасным производственным объектам и не входят в сферу действия Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Таким образом, АЗС не отнесено законодательством к опасному производственному объекту, для которого необходимо получение заключения экспертизы промышленной безопасности.

На основании изложенного Швалов А.Н. просил постановление руководителя региональной службы государственного строительного надзора N112003 от 15.02.2012 года отменить и прекратить производство по делу.

В отношении Швалова А.Н. жалоба рассмотрена в порядке ст.25.1 КРФ об АП, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, поскольку автор жалобы с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращался, суд считает возможным рассмотреть жалобе в отсутствие лица, подавшего жалобу.

В судебном заседании представитель Региональной службы ГСН Ростовской области Загудайлова Е.А., действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление N112003 от 15.02.2012 года оставить без изменения.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КРФ об АП 3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 п.1 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений? об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно постановлению Региональной службы ГСН РО от 15.02.2012 г. на земельном участке, принадлежащем ЗАО "ТНК Юг" расположенном по адресу: "адрес".........., осуществляются работы по техническому перевооружению (реконструкции) автозаправочной станции. Работы по реконструкции производятся без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Проектная документация на выполнение реконструкции АЗС, в объеме необходимом для выполнения строительно-монтажных работ отсутствует, в установлением законом порядке не согласована, не имеет положительного заключения государственной экспертизы. На момент проверки 16.01.2012 на объекте выполнены следующие работы: выполнен демонтаж ТРК, технологических трубопроводов подачи ЖМТ металла, систем автоматического мониторинга и контроля, обеспечивающих безопасность при хранении и реализации ЖМТ; произведен демонтаж резервуаров для хранения ЖМТ, произведен демонтаж ж/б конструкций саркофага; ликвидирован приямок слива ЖМТ, площадка слива ЖМТ из АЦ; демонтированы очистные сооружения; производятся работы по демонтажу несущих конструкций здания операторной. Приготовлены пластиковые трубы их прокладки в траншеи для использования в качестве технологических трубопроводов; чем нарушены требования ст.ст. 49, 51, 52 Градостроительного Кодекса РФ, СНиП 12-01-2004, СНиП 3.03.01-87, НПБ 111-98*.

Нормами ч.1 ст. 9.5 КРФ об АП предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ) влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, выявление причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КРФ об АП).

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получения разрешения на строительство, а также в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства, которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется: строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности.

Под эти исключения, не требующие получения разрешения на строительство, автозаправочные станции, которые представляют единый технологический комплекс зданий и сооружений капитального строительства, не подпадают.

На момент проведения проверки на объекте выполнены следующие работы: демонтаж ТРК, технологических трубопроводов подачи ЖМТ металла, систем автоматического мониторинга и контроля, обеспечивающих безопасность при хранении и реализации ЖМТ; произведен демонтаж резервуаров для хранения ЖМТ, произведен демонтаж ж/б конструкций саркофага; ликвидирован приямок слива ЖМТ, площадка слива ЖМТ из АЦ; демонтированы очистные сооружения; производятся работы по демонтажу несущих конструкций здания операторной. Приготовлены пластиковые трубы их прокладки в траншеи для использования в качестве технологических трубопроводов.

Проверив доводы жалобы о том, что выполненные работы являются капитальным ремонтом и не требуют получения разрешения на реконструкцию, суд приходит к выводу о необходимости получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и разрешения на осуществление работ, поскольку факт изменения технологического процесса хранения нефтепродуктов в результате проводимых работ никем не оспаривался. Следовательно, проектная документация реконструкции указанных объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе и получение разрешений обязательно.

Допущенные нарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении, и не опровергнуты документально.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция, согласно п. 14 названной нормы, - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Установленные обстоятельства совершения Шваловым А.Н. как генеральным директором ЗАО "ТНК Юг" административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Действия Швалова А.Н. верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Административное наказание Швалову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным. При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого должностным лицом постановления являются необоснованными.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 15.02.2012 года N 112003 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО "ТНК Юг" Швалова А.Н., привлекаемого по ч.1 ст.9.5 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: