Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 ноября 2012 г.

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Яхтенфельд Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированной по адресу: "адрес", ИП, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса в отношении Яхтенфельд Е.А.

Согласно протокола об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 13.40час. в "адрес", в районе "адрес", Яхтенфельд Е.А., управляя а/в Форд Мондео, гос.номер N, в нарушение п.13.8 ПДД РФ, допустила наезд на пешехода ФИО5

В результате ДТП пешеходу причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Яхтенфельд Е.А. вину не признала, пояснив, что ПДД РФ она не нарушала, проезд перекрестка осуществляла на разрешающий сигнал светофора, тогда как ФИО5 переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, ФИО5 сама налетела на ее автомобиль, после чего упала, встала и пошла.

ФИО5 пояснила, что переходила дорогу на разрешающий сигнал светофора. Обстоятельства ДТП не помнит, поскольку сразу же после ДТП ей стало плохо, и она была доставлена в больницу. Претензий ни материальных, ни моральных к Яхтенфельд Е.А. не имеет. Решение вопроса относительно меры наказания отнесла на усмотрение суда.

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Факт совершения Яхтенфельд Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым последний согласился в ходе административного расследования, указав на признание вины, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, схемой ДТП, с которой Яхтенфельд Е.А. согласилась, какого-либо несогласия не высказала, справкой о ДТП, объяснениями потерпевшей, согласно которым переходила дорогу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ФИО5 переходила дорогу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, тогда как Яхтенфельд Е.А., управляя а/в Форд Мондео, гос.номер N, осуществляла проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, на большой скорости, допустила наезд на пешехода ФИО5, после чего вышла из машины, посмотрела, что девушка жива и стоит на ногах и уехала, показаниям которой у суда оснований не доверять не имеется, поскольку свидетель ФИО3 не является заинтересованным в исходе данного дела лицом, заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности и соответствии материалов действительности у судьи оснований не имеется. Доказательств обратному судье не представлено.

Показания свидетеля ФИО4, коллеги Яхтенфельд Е.А., согласно которым "?пер д "адрес" на светофоре образовалась пробка в правом ряду, когда загорелся зеленый сигнал светофора, Яхтенфельд Е.А. перестроилась в левой ряд и поехала. И, вдруг, я увидела, как женщин невысокого роста прошла сквозь правый ряд машин и практически стукнулась о крыло автомобиля под управлением Яхтенфельд Е.А. Последняя мгновенно затормозила, зеркало сложилось из-за удара. Женщина упала, сразу же поднялась и перебежала дорогу. Яхтенфельд Е.А. вышла из машины и подошла к ней", не опровергают выводы суда о наличии нарушений ПДД РФ в действиях Яхтенфельд Е.А.

Несоответствие действий водителя Яхтенфельд Е.А. требованиям п. 13.8 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Яхтенфельд Е.А. правонарушения, содержащегося в протоколе N N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Яхтенфельд Е.А.

Даже если и согласиться с позицией Яхтенфельд Е.А. о том, что ФИО5 начала переходить дорогу на разрешающий сигнал светофора, а закончила на запрещающий, в силу п. 13.8 ПДД РФ, согласно которой при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, Яхтенфельд Е.А. обязана была уступить дорогу пешеходу ФИО5

Действия Яхтенфельд Е.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса.

Утверждение Яхтенфельд Е.А. о том, что ПДД РФ она не нарушала, проезд перекрестка осуществляла на разрешающий сигнал светофора, тогда как ФИО5 переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, ФИО5 сама налетела на ее автомобиль? своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. Напротив, опровергается имеющимися в деле документами, подлинность которых Яхтенфельд Е.А. не оспаривалась.

Признание вины Яхтенфельд Е.А. в ходе административного расследования, а в дальнейшем - оспаривание вины, по мнению судьи, свидетельствует о намерении Яхтенфельд Е.А. уйти от ответственности, предусмотренной ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности Яхтенфельд Е.А., отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, обстоятельства ДТП (проезд на запрещающий сигнал светофора, наезд на пешехода), приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Яхтенфельд Елену Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированную по адресу: "адрес", ИП, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: