Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2012 г.

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Одинченко М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО Ростовское грузовое автотранспортное предприятие N1 (далее РГАТП-1) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса в отношении РГАТП-1

Согласно протокола об административном правонарушении 61 ОГ 504990 от 27.09.2012 года установлено, что РГАТП-1 в установленный законом срок, т.е. до 30.09.2012 года не выполнил предписание должностного лица об устранении технической неисправности (уровень отработанных газов превышает норму) на автомобиле "Хенде" государственный номер N.... регион, т.е. совершили административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.5 КРФ об АП.

В судебном заседании представитель РГАТП-1 Ефремова К.Ю., обстоятельства, изложенные в протоколе не отрицала, вину признала и просила суд строго не наказывать.

Судья, выслушав пояснения представителя РГАТП-1, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Во исполнение указанных требований закона инспектор установил все обстоятельства, подлежащих выяснению по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм. За совершение административного правонарушения, связанного с деятельностью филиала, ответственность несет юридическое лицо.

Из материалов дела видно, что РГАТП-1 не выполнил предписание должностного лица об устранении технической неисправности (уровень отработанных газов превышает норму) на автомобиле "ЗХенде" государственный номер N.... регион. Действия РГАТП-1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: предписанием, протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса представителя РГАТП-1. У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Департаментом правонарушения, содержащегося в протоколе от 06.03.2012г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина РГАТП-1.

Действия Департамента правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере .... руб.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО Ростовское грузовое автотранспортное предприятие N1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ...... руб.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: