Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 ноября 2012 г. по делу N 2-3743/12

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Е.М. к МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Е.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону ссылаясь на то, что на то, что она является нанимателем жилой комнаты "адрес"....... на основании договора социального найма жилого помещения. В октябре 2012 года она обратилась в МКУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с вопросом о приватизации жилых помещений, но ей было отказано в виду проведения организационных мероприятий по перерегистрации помещений в общежитии, указали на то, что решение данного вопроса возможно в судебном порядке.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ" Киреева Е.М. просила суд признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на комнату N405 общей площадью 13.5 кв.м. расположенных по адресу: "адрес"........

В ходе судебного разбирательства представитель Киреевой Е.М. - Харченко Д.А., действующий на основании доверенности уточнил требования в части прекращения права муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

В отношении истца Киреевой Е.М. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Киреевой Е.М. - Харченко Д.А., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

В отношении представителя ответчика МКУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

В отношении представителя администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

В отношении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2012 года за Киреевой Е.М. признано право пользования жилым помещением - комнатой N405 (по данным МУПТИиОН N11) площадью 13.5 кв.м. расположенные в доме "адрес"....... и постановлено обязать МКУ Дирекцию муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону заключить с ней договор социального найма указанного (л.д.7-10).

Указанное решение суда вступило в законную силу 02.05.2012 года.

На основании данного решения суда 21.05.2012 года МКУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону заключило с Киреевой Е.М. договор социального найма жилого помещения (л.д.11-12). Предметом договора является предоставление жилого помещения - комнаты N 405 в доме "адрес"......., площадью 13.5 кв.м, для проживания по указанному выше адресу.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2012 года общежитие по "адрес"....... является собственностью муниципального образования г. Ростова-на-Дону.

Вместе с тем решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2012 года установлено, что общежитие по "адрес"....... является полностью муниципальным в соответствии с Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону N 356 от 03.03.2011 г. "О внесении изменений в реестр объектов муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и закреплении объекта жилищного фонда по адресу; "адрес"....... на праве оперативного управления за МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района", которое вынесено на основании постановления Администрации РО от 02.12.2010 г. N 334 "О передаче имущества", распоряжения Администрации города Ростова-на-Дону от 24.01.2011 N 24 "О передаче и принятии имущества". МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района" г.Ростова-на-Дону приняла на баланс по акту приема - передачи от 16.02.2011г. у ЗАО ГП СУ-4 общежитие по адресу: "адрес"........

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом "адрес"....... утратил статус общежития в силу закона (ст. 7) и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, ордера или вселительной, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку жилые помещение, которые занимает истец и ее несовершеннолетняя дочь, представляют собой отдельные комнаты, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.

Судом, бесспорно, установлено, что истец по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, платит за жилье и коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, то есть фактически пользуется спорными жилыми комнатами, отношения пользования данными комнатам не прекращались, вопрос о прекращении права пользования истцом спорным жилым помещением не ставится и не ставился, она нуждается в данном жилом помещении, другого жилья у нее нет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получившим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Факт нахождения жилого помещения, в отношении которого возник спор, в муниципальной собственности никем в судебном заседании не отрицался.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" от 03.07.1991 года N1531-1, действовавшего на момент возникновения правоотношений, в ходе подготовки к приватизации предприятия определяются состав и направления использования объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятия. В случае если объекты социальной инфраструктуры не включаются в состав имущества, подлежащего приватизации, они должны быть переданы на баланс органов местного самоуправления.

Положениями ст.9 ФЗ РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 года определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилья.

Таким образом, анализ юридически значимых обстоятельств по делу, установленных судом и совокупность норм права, указанных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что у нее имеется право на приватизацию жилого помещения в силу ст.35 Конституции РФ, которая предусматривает возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности.

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного положения закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В данном случае отсутствие возможности на реализацию права по приватизации жилого помещения, нарушает установленные выше указанными нормами закона права истцов.

Оценивая изложенное, суд полагает возможным сделать вывод о том, что указанный дом, возможно рассматривать как объект муниципальной собственности, вне зависимости от того, проведена либо нет его передача органам местного самоуправления в муниципальный фонд.

Указанное дает основание суду для вывода о том, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то суд полагает возможным признать за ним право собственности на жилое помещение, по основаниям ст.2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ", поскольку при обычных условиях, и при передаче жилого дома в муниципальный фонд они имели бы возможность заключить договор о получении квартиры в безвозмездную собственность, что в свою очередь явилось бы основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру, в соответствии со ст.17, 28 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреевой Е.М. к МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Киреевой Еленой Михайловной право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение - комнату N405 (по данным МУПТИиОН N11) площадью 13.5 кв.м., расположенную по адресу "адрес"....... прекратив право муниципальной собственности на жилое помещение - комнату N405 (по данным МУПТИиОН N11) площадью 13.5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2012 года

Судья: