Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре Шаховая Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Галушко Ольги Владимировны к Галушко Юрию Владимировичу, Безручко Вере Андреевне, Мироновой Валентине Петровне, Павловой Людмиле Ивановне, Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо УФСГРКиКр по РО

О признании права собственности по праву приобретательной давности, прекращении права собственности, исключении из числа собственников

УСТАНОВИЛ:

Галущко О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности по праву приобретательной давности, прекращении права собственности, исключении из числа собственников в связи с тем, что 1/6 доля домовладения по "адрес" N значится принадлежащей ФИО29, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками являлись его супруга Миронова В.П. и дочь Павлова Л.И., которыми были поданы заявления нотариусу о вступлении в права наследования после смерти ФИО30 Однако права на наследство наследниками не были оформлены и фактически наследники наследство в виде 1/12 доли в праве собственности на домовладение не принимали. Домовладение по "адрес" N состоит ва настоящее время из жилого дома литер "Б"(А). В совместном пользовании Галушко О.В. и Галушко Ю.В. находится помещение N, общей площадью 45,4 кв.м., состоящее из трех жилых комнат, кухни и санузла. Безручко В.А. пользуется помещением N, общей площадью 59, 8 кв.м., состоящим из трех жилых комнат, трех коридоров, кухни и санузла. В домовладении Галушко О.В. проживает с 1981 года. Истцом с 1993 года несутся все расходы по содержанию 1/12 доли, зарегистрированной за ФИО31, поскольку наследники ФИО32. - Миронова В.П. и Павлова Л.И. в домовладение никогда не вселялись и не проживали. При этом истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанной долей в домовладении с 1993 года, так за собственные денежные средства истец произвела капитальный ремонт в доме. Истец считает, что в силу приобретательной давности она приобрела право собственности на 1/6 долю домовладения, принадлежащую умершему ФИО33 Поэтому просит признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по "адрес", исключить из числа собственников ФИО34 умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право собственности.

В судебном заседании истец Глашуко О.В., представитель истца по доверенности поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить.

Ответчики Галушко Ю.В.. Миронова В.П. исковые требования признали и не возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Безручко В.А. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Павлова Л.И., Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем имеются извещения. Дело рассматривается в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, в порядке

ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - УФСГРКиКр по РО в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица.

Выслушав истца, представителя истца по доверенности, ответчиков Галушко Ю.В. Миронову В.П., свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 10 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

В судебном заседании установлено, что домовладение по "адрес", N по данным МУПТИ и ОН значится принадлежащим на праве собственности за ФИО24 - 1/2 доля, Безручко В.А. - 1/8 доля, ФИО21 - 1/8 доля, Галушко Ю.В. - 1/4 доля, Галушко О.В. - 2/36 доли, ФИО35. - 1/12 доля (л.д. 103-104).

Галушко И.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти наследниками являлись : супруга- Миронова В.П.. дочь Павлова (Гребенникова) Л.И., сыновья ФИО7, Галушко Владимир Иванович, Галушко Виктор Иванович. При этом сыновья- ФИО7 Галушко В.И., Галушко В.И. отказались от своих наследственных прав в пользу сестры- Гребенниковой Л.И. (л.д. 55). Наследники ФИО22 и ФИО23 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 53, 54).

Галушко О.В. обратилась с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю, зарегистрированную за умершим Галушко И.Ф., поскольку после смерти Галушко И.Ф. долей пользовался Галушко В.И. - его сын, а после смерти Галушко В.И. - истец- супруга Галушко В.И.

Согласно ст. 1155ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом указанных обстоятельств в судебном заседании установлено, что доля Галушко И.Ф, принята наследниками в установленном законном порядке. Следовательно истцом не доказан факт добросовестности владения спорной долей домовладения, принадлежащей Галушко И.Ф., поскольку истцу было известно об отсутствии у ее супруга- Галушко В.И. и у нее каких-либо оснований возникновения права собственности на спорную долю домовладения. Доводы истца о том, что наследниками фактически не было принято наследство, т.к. они не вселялись в домовладение, не являются законными основаниями для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на долю умершего Галушко И.Ф., поскольку действующее законодательством придает добросовестности иное смысловое значение, нежели отсутствие притязаний на имущество со стороны других лиц.

Открытость и непрерывность владения долей, на что ссылается истец и подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели, как элементы общей совокупности условия для признания права собственности в порядке приобретательной давности в отсутствие третьего обязательного элемента- добросовестность владения, не дают суду законных оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Поэтому в удовлетворении исковых требований Галушко О.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галушко Ольги Владимировны к Галушко Юрию Владимировичу, Безручко Вере Андреевне, Мироновой Валентине Петровне, Павловой Людмиле Ивановне, Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо УФСГРКиКр по РО о признании права собственности по праву приобретательной давности, прекращении права собственности, исключении из числа собственников - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд "адрес" в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :