Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Харченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаренко ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК МФ РФ по Ростовской области, третье лицо: прокуратура Ростовской области, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФК МФ РФ по Ростовской области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлением Обливского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении него в виду отказа государственного обвинителя от обвинения, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает, что он был незаконно и необоснованно привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ, что действиями следственных органов ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что он (истец) находился в подавленном психологическим состоянии. Причиненный моральный вред истец оценил в сумме 3000 000 рублей, которые и просил суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена прокуратура РО.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, он же представитель УФК МФ РФ по Ростовской области по доверенности исковые требования не признал, просил отказать, пояснив, что Министерство финансов Российской Федерации и УФК МФ РФ по Ростовской области не являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Представитель прокуратуры РО в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в. результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1,2,5 и 6 ч.1 ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Судом установлено, и это никем из сторон в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, постановлением следователя "данные изъяты" району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Макаренко ФИО5 по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Постановлением Обливского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Макаренко ФИО6. в виду отказа государственного обвинителя от обвинения, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Основанием предъявления настоящего иска явилось то обстоятельство, что указанным постановлением Обливского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Макаренко ФИО6. в виду отказа государственного обвинителя от обвинения, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Рассматривая доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нар)ОДающимМ его" личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие"внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 136 УПК РФ иски о компенсации причиненного морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Данное определение дано в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В силу п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказывания причинения вреда возлагается на лицо, требующее его возмещения.

При недоказанности обстоятельств, на которых основывают истцы свои требования, суд отказывает в удовлетворении иска.

При этом юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делам данной категории, является наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; размер ущерба (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного Применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствие со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

· вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

· вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

· вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

По правилам п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае, судом установлено, что Макаренко ФИО6. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем, он просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за причиненные ему нравственные и физические страдания в размере 3000000руб.

Действительно, незаконное привлечение Макаренко ФИО6. к уголовной ответственности причинило ему моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, волнениях, переживаниях, обусловленных обстоятельствами незаконного уголовного преследования.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, степени испытанных истцом нравственных страданий (уголовное преследование в отношении истца длилось почти один год). При этом суд оценивает все имеющие значение обстоятельства, и считает, что заявленная истцом сумма является чрезмерной, следовательно, подлежащей уменьшению, с учетом требований справедливости и в разумности, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, до 50000руб.

При этом понятия "разумность" и "справедливость" являются оценочными понятиями, и их использование в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, само по себе не препятствует возмещению морального вреда гражданину в размере, определенном судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

На основании изложенного, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 50 000руб. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК МФ РФ по Ростовской области, третье лицо: прокуратура Ростовской области, о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Макаренко ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Макаренко ФИО6 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2012 года.

Судья: