Определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2012 г.

Определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2012 г.
(Извлечение)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2012 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой МН к Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

:

Коршунова М.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана утратившей право пользования квартирой "адрес"; признан недействительным договор на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Коршуновой М.Н., ФИО1 и Администрацией Первомайского района г.Ростова н/Д в части передачи Администрацией Первомайского района г.Ростова н/Д ФИО1 84/1000 доли помещения в коммунальной квартире, состоящей из 12 жилых комнат.

Истица считает, что принадлежащая ранее ФИО1 доля в коммунальной квартире N, состоящая из 2 жилых комнат NN23,24, жилой площадью 29,3 кв.м., должна быть передан ей, т.к. она является единственным лицом, имеющим право на приватизацию квартиры.

Поскольку администрация Первомайского района г.Ростова н/Д отказывается заключать с Коршуновой М.Н. дополнительное соглашение к договору на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ а в Управлении Росреестра по РО не регистрируют за ней право собственности на 84/1000 доли, принадлежащие ранее ФИО1 то истица просит суд признать за ней право собственности на 84/1000 доли, состоящих из жилых комнат N23,24, жилой площадью 29,3 кв.м., расположенных в жилом помещении N в коммунальной квартире "адрес"

Стороны в суд дважды не явились ( ДД.ММ.ГГГГ.), о дне слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, истица рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, а суд не может рассмотреть дело по имеющимся материалам дела.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Коршуновой М.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коршуновой МН к администрации Первомайского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о признании права собственности в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Полный текст определения суда изготовлен в совещательной комнате - 15.11.2012г.

Судья: