Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2012 г. по делу N 12-133/12

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Щедриной Н.Д.., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Шевченко М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес" на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 12.09.2012 года о привлечении Шевченко М. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2012 года в отношении Шевченко М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 12.09.2012 года Шевченко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Шевченко М.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что он не совершал административного правонарушения, в связи с чем, считает себя невиновным.

В судебное заседание Шевченко М.Н. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что имеет дочь, к которой 03.08.2012 года ехал в больницу. Не отрицает того, что был выпившим.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2012 года в 04 час. 00 мин. на "адрес", Шевченко М.Н. с явными признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты", не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Шевченко М.Н. в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении N от 03.08.2012, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Совершение Шевченко М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, подтверждается и

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством N "адрес" (л.д.3),

- актом N "адрес" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Шевченко М.Н. отказался от освидетельствования,

- протоколом N "адрес" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у Шевченко М.Н. имелись признаки опьянении: запах из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

- объяснениями ФИО1., ФИО2 в соответствии с которыми в их присутствии Шевченко М.Н. отказался исполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского свидетельствования.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шевченко М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи судебного участка N6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2012 года в отношении Шевченко М.Н. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Факт совершения Шевченко М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка N6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2012 года о привлечении Шевченко М.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - законным, а жалобу Шевченко М.Н. не обоснованной.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил Шевченко М.Н. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2012 года в отношении Шевченко М.Н.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2012 года, о привлечении Шевченко М. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения, а желобу Шевченко М.Н. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: Н.Д. Щедрина