Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2012 г. по делу N 12-144/12

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лебеденко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес" на постановление мирового судьи судебного участка N2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 05 октября 2012 года, о привлечении Лебеденко В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2012 года в отношении Лебеденко В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 05 октября 2012 года Лебеденко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Лебеденко В.А. не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены. Лебеденко В.А. указывает, что суд все возникшие сомнения в законности составленных материалов дела трактовал исключительно против него. Просил отметить, что его действия не явились грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, и не повлекли исключительной опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения. На основании изложенного Лебеденко В.А. просит суд постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 05 октября 2012 года изменить, переквалифицировать действия Лебеденко В.А. на ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа.

Лебеденко В.А., представитель по доверенности Лебеденко В.А. - Бузанов Г.Ю. в суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Кроме того представитель Бузанов Г.Ю. пояснил, что Лебеденко В.А. объезжал препятствие, что относится к формулировке ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. В обосновании своих доводов, представитель указал, что действия Лебеденко В.А. не явились грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортным средством и не повлекли исключительной опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Пояснил, что фотографии подтверждают кратковременный и вынужденный характер действий Лебеденко В.А., т.к. отражают маневр объезда препятствия, стоящего на проезжей части в нарушение правил п.12.4 ПДД автомобиля "Газель".

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Лебеденко В.А., его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является порядок управления транспортным средством. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2012 года в 10 час. 08 мин. на автодороге по адресу: "адрес", Лебеденко В.А., управляя автомобилем "данные изъяты" N в нарушении п.8.6, 1.3, 11.4 ПДД совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне перекрестка, пересек сплошную линию разметки 1.1.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п.1.1 Правил дорожного движения РФ "Обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).

Кроме того, согласно п.1.1 Правил дорожного движения РФ "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Суд критически оценивает пояснение защитника Бузанова Г.Ю., о том, что Лебеденко В.А. обгон не совершал, поскольку объезжаемое им транспортное средство стояло. Лебеденко В.А. не представил суду достаточных доказательств того, что объезжаемое им транспортное средство не являлось участником дорожного движения. Кроме того, Лебеденко В.А. должен был соблюдать требования п. 11.2. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, обгон должен давать положительные результаты при совпадении двух факторов: когда обгон реально необходим; когда обгон не запрещен ПДД и безопасен.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Согласно п.1.1 Правил дорожного движения РФ "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Судом установлено, что водитель Лебеденко В.А. совершая обгон, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и не предпринял, попытку вернулся на ранее занимаемую полосу, тем самым нарушив п. 11.2 ПДД РФ - водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Данный маневр так же повлек нарушения п. 8.6 ПДД РФ - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП - выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина Лебеденко В.А. в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении N от 18 августа 2012 года, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Согласно указанного протокола и содержащихся в нем объяснений, Лебеденко В.А., вину признал, раскаивался. Совершение Лебеденко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается и

- схемой места совершения административного правонарушения от 18.08.2012 года, согласно которой Лебеденко В.А. допустил выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Лебеденко В.А. ознакомлен с указанной схемой и с ней согласился, о чем поставил свою подпись,

- фотографиями правонарушения,

- рапортом сотрудника ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по РО, согласно которого Лебеденко В.А., управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ N допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения по "адрес".

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Лебеденко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Доводы Лебеденко В.А. о том, что грубо искажаются доказательства по делу, не могут быть приняты судом, поскольку протокол об административном правонарушении N от 18 августа 2012 года в отношении Лебеденко В.А. оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а так же в материалах дела, подтверждающих совершения административного правонарушения, логичны и последовательны, а потому признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных и достоверных доказательств совершенного правонарушения.

Факт совершения Лебеденко В.А. административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка N2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 05 октября 2012 года о привлечении Лебеденко В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП - законным, а жалобу Лебеденко В.А. не обоснованной.

Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи судебного участка N2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 05 октября 2012 года в отношении Лебеденко В.А. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил Лебеденко В.А. наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 05 октября 2012 года в отношении Лебеденко В.А. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 05 октября 2012 года, о привлечении Лебеденко В. А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения, а жалобу Лебеденко В.А.. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: Н.Д. Щедрина