Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2012 г. по делу N 2-2195/2012

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьиСорокобаткиной Т.П.

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Цюрих" к Колмыкову Н. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь, на то что 18.08.2009 г. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: "данные изъяты", госномер "данные изъяты", под управлением ФИО1, "данные изъяты" под управлением Колмыкова Н.Р.

Согласно документам ГИБДД, при имеющихся разногласиях в оценке обстоятельств и причин произошедшего ДТП, невозможно сделать вывод о виновности кого-либо из участников ДТП в нарушении ПДД.

В то же время, согласно заявлению страхователя, виновным в ДТП является водитель Колмыков Н.Р.

При этом отсутствие вины участников ДТП означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения ПДД, но не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства, в котором присутствует презумпция вины лица, причинившего вред.

Таким образом, при невозможности установления обстоятельств ДТП и невозможности установления виновного лица органами ГИБДД, если участники не докажут обратного, виновными лицами считаются оба участника ДТП.

Автомобиль "данные изъяты", госномер "данные изъяты" был застрахован в ООО СК "Цюрих" по договору страхования транспортных средств N по риску "КАСКО", включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК "Цюрих" возникает у причинителя вреда - Колмыкова Н.Р.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК "Цюрих" сумму ущерба в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Колмыков Н.Р. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен заказной корреспонденцией. Уклонение от получения почтовой корреспонденции из суда, при том, что исковое заявление ответчик получил и о существе спора, находящегося на рассмотрении суда он уведомлен, суд расценивает неявку ответчика и неполучение повесток как недобросовестное пользование своими процессуальными правами и считает его надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновении транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 18.08.2009 г. в 18 час. 30 мин. в "адрес" произошло столкновение автомобиля "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты" под управлением ФИО1 и "данные изъяты" под управлением Колмыкова Н.Р.

В результате ДТП автомобилю Хонда-Цивик были причинены механические повреждения, а именно: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая фара, накладка задняя правая, возможно скрытые дефекты.

Автомобиль "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" застрахован по риску "Каско" в ООО СК "Цюрих" по договору страхования N на срок с 29.09.2008 г. по 28.09.2009 г..

В соответствии с условиями страхования страховая сумма составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно калькуляции N от 28.08.2009г., составленного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" составила "данные изъяты" рублей.

Собственник автомобиля "данные изъяты" ФИО1 обратился в ООО СК "Цюрих" с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.

Платежным поручением N от 14.10.2009 года страховая компания ООО СК "Цюрих" перечислила ИП ФИО2 на восстановление автомобиля "данные изъяты", принадлежащего ФИО3, страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО СК "Цюрих" заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В порядке ст.965 ГК РФ к страховщику переходит право требования лишь к тому лицу, которое отвечает за причиненные страхователю убытки.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2009 г. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП N от 18.08.2009 г. с участием водителей ФИО1 и Колмыкова Н.Р. прекращено.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что именно Колмыков Н.Р. является причинителем вреда автомобилю ФИО3, то есть по его вине было совершено ДТП, истец суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, когда истцом не доказана вина в причинении ему вреда действиями ответчика, требования ООО СК "Цюрих" суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО СК "Цюрих" к Колмыкову Н. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2012 г.

Судья: