Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2012 г. по делу N 2-1340/2012

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

с участием прокурора Почиваловой К.Н.,

адвокатов Чернова В.В.,

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадомцевой А. А. к ООО "Росгосстрах", ООО "Урсдон", 3-е лицо: Шапошников А. К. о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 24 февраля 2012 года, в 14 часов 58 минут, на 1042 км + 300 м автомобильной дороги "данные изъяты"", водитель Шапошников А.К., управляя автомобилем "данные изъяты", с полуприцепом-цистерной "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности ООО "УРС-ДОН", не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля и допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем "данные изъяты", под её управлением. От удара автомобиль "данные изъяты" совершил наезд на силовое барьерное ограждение. Постановлением по делу об административном правонарушения "адрес" от 24 февраля 2012 года водитель Шапошников А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ, так как он нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Постановление Шапошниковым А.К. не обжаловано и вступило в законную силу.

Водитель Шапошников А.К. на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО "Урсдон", на него был выписан путевой лист N от 24 февраля 2012 года на автомобиль "данные изъяты", с полуприцепом- цистерной "данные изъяты". Собственником и владельцем транспортного средства "данные изъяты", с полуприцепом-цистерной "данные изъяты", которым в момент ДТП управлял Шапошников А.К., является ООО "Урсдон".. Автогражданская ответственность ООО "Урсдон" застрахована в филиале ООО "Росгосстрах" по Ростовской области, что подтверждается страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия N и серия N.

Согласно акту о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу N филиал ООО "Росгосстрах" в Ростовской области признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатил ей ущерб в размере "данные изъяты" копеек, хотя независимой экспертизой размер ущерба был установлен в размере "данные изъяты" копеек. Считает, что филиал ООО "Росгосстрах" в "адрес" обязан выплатить ей дополнительно сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" копеек, то есть разницу между лимитом ответственности в размере "данные изъяты" рублей и выплаченной суммой в размере "данные изъяты" копеек. В связи с тем, что страховой выплаты филиала ООО "Росгосстрах" в Ростовской области недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением в "данные изъяты" рублей и фактическим размером ущерба в размере "данные изъяты" копеек должна быть взыскана с ООО "Урсдон". Данная сумма составляет "данные изъяты" копеек, из них рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля с учётом износа деталей составляет "данные изъяты" копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства - "данные изъяты" рублей.

Кроме того, истица указала, что в результате ДТП ей, её дочери ФИО1 и её сыну ФИО2 был причинен вред здоровью. Стоимость приобретенных лекарств на её лечение составила "данные изъяты" рублей, на лечение дочери ФИО1 "данные изъяты" копеек, на лечение сына ФИО2 "данные изъяты" рублей. Таким образом, ООО "Урсдон" обязано возместить ей расходы на приобретение лекарств в размере "данные изъяты" копеек. Также ей и её детям ФИО1 и ФИО2 в результате происшедшего ДТП был причинен моральный вред, так как они испытали физические страдания из-за полученных телесных повреждений; в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации получили сильнейший эмоциональный стресс, последствием которого оказались страх вождения и езды в автомобиле, бессонница из-за кошмарных сновидений, связанных с аварией, частое чувство тревоги.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ОАО "Росгосстрах" в её пользу сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" копеек, с ООО "Урсдон" в её пользу взыскать стоимость затрат на восстановление автомобиля с учётом износа деталей в размере "данные изъяты" копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере "данные изъяты" рублей, стоимость затрат на приобретение лекарств в размере "данные изъяты" копейки, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила заявленные требования, согласно которым просила суд взыскать в её пользу с ОАО "Росгосстрах" сумму "данные изъяты" копеек, расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей, с ООО "Урсдон" стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа деталей в размере "данные изъяты" копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере "данные изъяты" рублей, стоимость затрат на приобретение лекарств в размере "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

В судебное заседание истица Кадомцева А.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кадомцевой А.А. - Чернов В.В., действующий на основании доверенности и ордера N 136 от 15.06.2012 г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Урсдон" - Силичев А.П., Балахничев С.В. действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, иск не признали, суду пояснили, что на сегодняшний день автомобиль истицы продан, в связи с чем определить реальную стоимость ущерба не представляется возможным.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо: Шапошников А.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отсутствии не явившихся лиц, суд полает возможным постановить решение суда по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2012 года в 14 час. 58 мин. на 1042 м. + 300 м. автодороги "данные изъяты" произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением водителя Кадомцевой А.А., ей же принадлежащего и автомобиля "данные изъяты" под управлением Шапошникова А.К., принадлежащего ООО "Урсдон".

Как следует из постановления N "адрес" по делу об административном правонарушении, Шапошников А.К., управлявший автомобилем "данные изъяты", не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля "данные изъяты" и допустил столкновение с данным автомобилем, чем нарушил п. 9.10 ПДД. От удара автомобиль "данные изъяты" совершил наезд на силовое барьерное ограждение. Шапошников А.К. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В результате ДТП от 24.02.2012г., автомобилю "данные изъяты", принадлежащего Кадомцевой А.А. причинены механические повреждения, а именно: задняя дверь багажника, задний бампер, заднее правое крыло, заднее левое крыло, заднее правое и левое стекло, деформация крыши, задняя левая дверь, задняя правая и левая фара, передняя левая дверь, левое переднее крыло, передний бампер, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Свою вину в указанном ДТП Шапошников А.К. не оспаривал, как не оспаривали ее в судебном заседании и представители ООО "Урсдон".

Также установлено, что собственником автомобиля "данные изъяты", является ООО "Урсдон" с которым Шапошников А.К. состоял в трудовых отношениях и на момент совершения ДТП, исполнял свои трудовые обязанности. Эти обстоятельства в судебном заседании представители ООО "Урсдон" не оспаривали.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В связи с указанным, имущественная ответственность за вред, причиненный Шапошниковым А.К., должна быть возложена на его работодателя - ООО "Урсдон".

Гражданскую ответственность, лиц управляющих транспортным средством, в том числе и "данные изъяты", гос.рег.знак "данные изъяты", ООО "Урсдон" застраховало по риску "ОСАГО" в ООО "Росгосстрах", по договору страхования (полису) "данные изъяты" на срок по 23 марта 2012 г.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085)?

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок(доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств?

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя либо в договоре не указано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.4 данной статьи при обязательном страховании ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, Кадомцева А.А. обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате.

Ответчик ООО "Росгосстрах" выплатил истице страховое возмещение в размере "данные изъяты" копеек в соответствии экспертным заключением N от 22.03.2012 г. составленного независимой экспертной организацией ООО " "данные изъяты"".

Предъявляя иск к ООО "Росгосстрах", истица указала, что выплаченной суммы в размере "данные изъяты" копеек, недостаточно для полного восстановления принадлежащего ей автомобиля "данные изъяты", поскольку для восстановления автомобиля необходимо в соответствии с заключением специалиста "данные изъяты" копеек, в связи с чем, просила взыскать в её пользу разницу между лимитом страхового возмещения, составляющим "данные изъяты" рублей, поскольку вред был причинен здоровью, как ее, так и ее малолетним детям, находившимся на момент ДТП в автомобиле, и ранее выплаченной суммой в размере "данные изъяты" копеек, то есть "данные изъяты" копеек.

В подтверждение фактического причиненного вреда ее имуществу, истица представила отчет ООО "Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз" N от 19 марта 2012 г. о рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля "данные изъяты" после ДТП, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа на момент ДТП составила "данные изъяты" копеек, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила "данные изъяты" копеек.

27 июля 2012 года по ходатайству представителя ответчика - ООО "Урсдон", полагавшего размер ущерба, рассчитанный ООО "Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз", существенно завышенным, была назначена автотовароведческая экспертиза на предмет определения суммы восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, рыночной и остаточной стоимости автомобиля истицы.

Согласно экспертного заключения N от 30. "данные изъяты" г., составленного ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", без учета износа на момент ДТП составила "данные изъяты", с учетом износа на момент ДТП, произошедшего 24.02.2012 г. составила "данные изъяты" копеек, при том, что рыночная стоимость самого автомобиля составляла "данные изъяты". Величина утраты товарной стоимости данного автомобиля, образовавшаяся в результате ДТП, не определяется. Остаточная стоимость автомобиля составляет "данные изъяты" копеек.

Из указанного экспертного заключения следует, что средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла "данные изъяты", тогда как стоимость восстановительного ремонта после ДТП составила на тот же момент "данные изъяты" (без учета износа), то есть сумма ремонта автомобиля превысила его стоимость, а с учетом износа - "данные изъяты" копеек, то есть 87% от его стоимости, в связи с чем проведение ремонта нецелесообразно, что позволяет суду сделать вывод о гибели автомобиля истицы.

В соответствии с п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость вреда, подлежащего возмещению, равна стоимости имущества - автомобиля за минусом его остаточной стоимости, что составляет "данные изъяты" при этом суд считает, что взыскание в пользу истца суммы необходимой для восстановления ее автомобиля, учитывая осведомленность истца о соотношении стоимости автомобиля и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, будет являться неосновательным обогащением истца.

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 при причинении вреда жизни здоровью потерпевшего страховщик по договору обязательного страхования обязан возместить.. . понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств?

В соответствии со ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из имеющихся в деле медицинских документов, вследствие произошедшего ДТП, малолетние дети, находившиеся в автомобиле истицы, хотя и не получили травм, перенесли серьезные стрессы, и нуждались в медикаментозном лечении, что подтверждается назначениями врачей педиатров. Сумма затраченная на лечение составила "данные изъяты", она также подтверждена как кассовыми, так и товарными чеками, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению и включению в общую сумму причиненного вреда.

Таким образом, общая сумма вреда составляет "данные изъяты".

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию страховая выплаты с учетом возмещенной истцу суммы ущерба в размере "данные изъяты" копеек, в размере "данные изъяты" с ООО "Урсдон" в счет возмещении ущерба "данные изъяты".).

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда с ООО "Урсдон" в размере "данные изъяты" рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку в судебном заседании доказано причинение вреда здоровью малолетним детям истицы, то в силу этих обстоятельств им был причинен моральный вред, который суд по своему убеждению оценивает в "данные изъяты". Данная сумма морального вреда подлежит взысканию с ООО "Урсдон".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ООО "Урсдон" и ООО "Росгосстрах" подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины, с ООО "Урсдон" - в сумме "данные изъяты" копеек, с ООО "Росгосстрах" - в размере "данные изъяты" копеек

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере по "данные изъяты" с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кадомцевой А. А. сумму страхового возмещения в общей сумме с учетом вреда здоровью в размере "данные изъяты" копеек, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" копеек, расходы на представителя "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ООО "Урсдон" в пользу Кадомцевой А. А. в счет возмещения ущерба "данные изъяты" копеек, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" копеек, расходы на представителя "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" копеек.

В остальной части иска Кадомцевой А. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения суда в окончательной форме изготовлен 08.10.2012 г.

СУДЬЯ: