Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 сентября 2012 г.

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 сентября 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимошенко ИА к Шафардееву АА, Караджаеву ПА, Караджаевой ОИ нотариусу Юрченко АО, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко И.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Истица является единственным наследником после смерти мужа.

При жизни ФИО1 завещал все свое имущество Шафардееву А.А. и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру "адрес"

При подаче истицей заявления нотариусу о принятии наследства, нотариус Юрченко А.О. не разъяснила ей право на обязательную долю, хотя она является инвалидом и по закону, независимо от содержания завещания, имеет право на обязательную долю в наследстве.

Решением Железнодорожного райсуда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Шафардеева А.А. о включении в наследственную массу 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" а доля истицы уменьшена до 1/2.

На основании ст.1149 ГК РФ истица просит суд: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Шафардеева А.А. на квартиру "адрес", уменьшив его долю в квартире до 1/2; признать за истицей право собственности на 1/2 долю указанной квартиры; уменьшить долю Шафардеева А.А. в праве собственности на земельный участок, площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N до 1/4, а долю истицы в праве собственности на данный земельный участок увеличить до 3/4.

Впоследствии истица неоднократно уточняла исковые требования.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. от истицы было принято заявление об уточнении исковых требований. Истица просила суд вместо признания за ней права собственности на 1/2 долю квартиры и уменьшении доли Шафардеева А.А., взыскать с него половину рыночной стоимости квартиры в размере 1200000 руб. (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ поступило от истицы уточненное исковое заявление (л.д.156), в котором она просила суд: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ. на имя Шафардеева А.А. на квартиру "адрес"; признать недействительным договор купли-продажи кв. "адрес", заключенный между Шафардеевым А.А. и Караджаевым П.А., Караджаевой О.И. в части 1/2 доли; признать за Тимошенко И.А. право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, уменьшив долю Караджаева П.А. и Караджаевой О.И. до 1/4 доли каждого; уменьшить долю Шафардеева А.А. в праве собственности на земельный участок, площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: г "адрес", кадастровый номер N до 1/4, а долю истицы в праве собственности на данный земельный участок увеличить до 3/4.

ДД.ММ.ГГГГ. принято в судебном заседании уточненное требование (л.д.174), в котором истица дополнила иск требованием об установлении факта принятия наследства после смерти мужа Тимошенко Н.И.

Истица в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Степанов В.А., действующий по доверенности, вновь уточнил исковые требования и просил суд: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Шафардеева А.А. на квартиру "адрес"; взыскать с Шафардеева А.А. в ее пользу половину рыночной стоимости квартиры в размере 1200000 руб.; уменьшить долю Шафардеева А.А. в праве собственности на земельный участок, площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N до 1/4, а долю истицы в праве собственности на данный земельный участок увеличить до 3/4. От исковых требований в части признания недействительным договор купли-продажи "адрес", заключенного между Шафардеевым А.А. и Караджаевым П.А., Караджаевой О.И. в части 1/2 доли; признании за Тимошенко И.А. права собственности на 1/2 долю указанной квартиры, уменьшении долей Караджаева П.А. и Караджаевой О.И. до 1/4 доли каждого, не отказался, но не поддержал данные требования.

Ответчик Шафардеев А.А. в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Шафардеева А.А. - Серебрякова Е.А., действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что истица не подавала нотариусу заявление о том, что она является инвалидом и имеет право на обязательную долю. Она пропустила срок для принятия наследства по ст.1149 ГК РФ, просит суд в иске истице отказать.

Ответчики Караджаев П.А., Караджаева О.И. иск не признала, ссылаясь на то, что они являются добросовестными покупателями. Ничего не знали о споре между истицей и Шафардеевым А.А., при заключении договора купли-продажи все документы были в порядке, сделали в квартире ремонт, вложив в него значительную сумму. Просят суд в иске истице отказать.

Нотарис Юрченко А.О. в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

3-е лицо в суд не явилось, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

В судебном заседании установлено, что истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

По нотариально удостоверенному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. - зарегистрировано в реестре нотариуса ФИО2 за N (л.д.22), ФИО1 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал Шафардееву А.А. (л.д.22).

После смерти ФИО1 заявление нотариусу о принятии наследства подали Шафардеев А.А. (л.д.70,73) и истица (л.д.71).

Из содержания заявления Тимошенко И.А. на имя нотариуса Юрченко А.О. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истица указала, что умер ее муж, наследником является она - супруга. Наследственная масса заключается в квартире "адрес" Настоящим заявлением наследство принимает. Других наследников, предусмотренных ст.ст.1142,1148 ГК РФ, кроме нее, нет.

Нотариусом было истице разъяснено, что имеется наследник по завещанию, от Шафардеева А.А. заявление нотариусу поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-134).

Истица не сообщает нотариусу (на момент смерти мужа истица не достигла возраста 55 лет, который является общим для женщин РФ с точки зрения определения их пенсионного возраста и соответственно нетрудоспособности) и не пишет заявление о том, что она является инвалидом, имеет право на обязательную долю независимо от содержания завещания и просит выдать ей свидетельство о праве собственности на обязательную долю. А на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ подает нотариусу заявление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество умершего в связи с обращением в суд по вопросу признания завещания недействительным (л.д.76).

Истица обращается в Железнодорожный суд г.Ростова н/Д с иском к Шафардееву А.А., 3-и лица: нотариус ФИО2 Юрченко А.О. о признании завещания недействительным и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. истице отказано в иске (л.д.101-102). Решение суда вступило в законную силу (л.д.103-105).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Юрченко А.О. было выдано Шафардееву А.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру "адрес" что отражено в договоре купли-продажи (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи указанную квартиру Шафардеев А.А. продал Караджаеву П.А., Караджаевой О.И. Покупатели купили квартиру по 1/2 доле каждый (л.д.127-128). Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП и на настоящий момент собственниками квартиры "адрес" являются Караджаев П.А. и Караджаева О.И. - по 1/2 доле каждый (л.д.47-48).

Истица является инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой ВТЭК (л.д.11). Была она инвалидом на день открытия наследства. И граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности), независимо от содержания завещания имеют право на обязательную долю.

Однако, о праве на обязательную долю наследник должен заявить.

Судом же бесспорно установлено, что, с момента открытия наследства и по день рассмотрения дела в суде, истица не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства на обязательную долю. И данное обстоятельство представителем истицы не оспаривалось в судебном заседании.

Суд не может согласиться с утверждением представителя истицы о том, что подав заявление о принятии наследства, как наследница по закону, истица приняла все причитающееся наследство по всем основаниям.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ четко указано, что совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного, не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Поскольку в установленный законом шестимесячный срок истица не подавала нотариусу заявление о выдаче ей свидетельства о праве на обязательную долю, то требование истицы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру "адрес", выданного нотариусом Юрченко А.О. ДД.ММ.ГГГГ Шафардееву А.А. является необоснованным и подлежит отклонению. А как следствие, подлежит отклонению и требование о взыскании с Шафардеева А.А. половины рыночной стоимости квартиры.

Являясь собственником спорной квартиры, Шафардеев А.А. по своему усмотрению ею распорядился, продал по договору купли-продажи Караджаеву П.А. и Караджаевой О.И. Форма договора купли-продажи соответствует требованиям закона.

Также, по мнению суда, необоснованным является и требование истицы об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 уменьшении доли Шафардеева А.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 596 кв.м., расположенный в "адрес" до 1/4 доли и увеличения доли истицы в праве собственности до 3/4 долей.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный в "адрес" наследодателю ФИО1 не принадлежал.

Собственником указанного земельного участка являлась истица, что подтверждается решением Железнодорожного райсуда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ., которым удовлетворен иск Шафардеева А.А. к Тимошенко И.А. о включении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 596 кв.м. по адресу: "адрес" в наследственную массу после смерти ФИО1 За Шафардеевым А.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок, доля истицы уменьшена до 1/2 (л.д.34).

Как собственник земельного участка истица его обрабатывала, оплачивала коммунальные и членские взносы (л.д.175-176).

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный истицей иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тимошенко ИА в иске к Шафардееву АА, Караджаеву ПА, Караджаевой ОИ, нотариусу Юрченко АО, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о признании права на обязательную долю в наследстве - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 07.09.2012г.

Судья: