Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2012 г.

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Напалков С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Толчинниковой Л.В.,

подсудимого Никульшина С.В.,

защитника: адвоката Соломатина Б.Г., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер)

при секретаре Абраменко В.Ю.,

а также потерпевших ..., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никульшина С.В., дата рождения, место рождения гражданство, уровень образования, семейное положение, состав семьи, отношение к воинской обязанности, место работы, место жительства и регистрации не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.161, п.п. "а, в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30-п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никульшин С.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья из корыстных побуждений, (дата) примерно в 23 часа 10 минут, находясь около (адрес) в г. Ростове-на- Дону, подбежал сзади к ...., схватил за находившуюся при ней сумку, после чего с целью подавить её волю к сопротивлению, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении ударов руками, открыто похитил у нее сумку черного цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1950 рублей. После чего Никульшин С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни и здоровья схватил ... за руки, повалил её на землю, и из кармана джинсовых брюк надетых на ... открыто похитил у неё сотовый телефон "Нокиа 6303" имей: ... стоимостью 6000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8950 рублей, причинив последней согласно заключению эксперта ... телесные повреждения, а именно кровоподтеки: в поясничной области справа (1), слева (1), в области гребня левой подвздошной кости (2), на передней поверхности левой голени в средней трети(1), на левой ягодице в верхневнутреннем квадрате (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на передней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), поверхностные ушибленные раны: на внутренней поверхности верхней губы слева (1), в области левого угла рта (1), данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Он же, Никульшин С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, из корыстных побуждений, заранее распределив между собой роли соучастников, реализуя свой преступный умысел, примерно в 17 часов 30 минут (дата), находясь возле (адрес) в г. Ростове-на-Дону, путем свободного доступа проникли в салон автомобиля "ВАЗ 21043" белого цвета государственный номер ... регион, принадлежащего ... стоимостью 80000 рублей. Никульшин С.В. сел на сидение водителя, завел ключом, находившимся в замке зажигания, двигатель автомобиля, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, село на переднее пассажирское сидение, после чего указанные лица тайно похитили указанный автомобиль с целью дальнейшей продажи по запчастям, чем причинили ... значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей. На похищенном автомобиле "ВАЗ 21043" белого цвета государственный номер ... регион Никульшин С.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, передвигались по г. Ростову-на-Дону, а впоследствии (дата) в 21 час 30 минут около (адрес) в г. Ростове-на-Дону, были задержаны сотрудниками милиции.

Он же, Никульшин С. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, (дата) примерно в 05 часов 30 минут, находясь во дворе (адрес) в г. Ростове-на-Дону, подняв с земли камень, разбил левое переднее ветровое стекло автомобиля "Шкода Фабия" государственный номер ... регион, припаркованного возле третьего подъезда указанного дома, после чего из салон данного автомобиля, тайно похитил GPS навигатор "Prestigio GV 5250" серийный номер: ... стоимостью 3999 рублей, чем причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму 3999 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Никульшин С. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, (дата) примерно в 03 часа 00 минут, находясь во дворе (адрес) в г. Ростове-на-Дону, при помощи ножниц, находящихся при нем, открыл дверь автомобиля "BA3-21043" государственный номер ... регион, припаркованного возле второго подъезда указанного дома, после чего, проникнув в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу "Mystery MAR-919U" стоимостью 1499 рублей, а также принтер "НР 1010" стоимостью 4000 рублей, чем причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму 5499 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Никульшин С. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, (дата) примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле (адрес) в г. Ростове-на-Дону, при помощи гаечного ключа, находящегося при нем, тайно похитил с автомобиля "Нисан Марч" государственный номер ... регион, припаркованного возле указанного дома, четыре металлических колесных диска R-15 с установленной резиной "Максис" стоимостью 5000 рублей каждый, чем причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Никульшин С. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, (дата) примерно в 21 час 35 минут, находясь во дворе (адрес) в г. Ростове-на-Дону, при помощи ножниц, находящихся при нем, открыл дверь автомобиля "ВАЗ-2101" государственный номер ... регион, проник в салон, откуда пытался тайно похитить автомагнитолу "Soundmax" стоимостью 2849 рублей 99 копеек, принадлежащую ... чем мог причинить значительный материальный ущерб, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, не сумел её демонтировать, похитив, панель управления от указанной автомагнитолы, а также зажигалку, материальной ценности не имеющую, после чего пытался скрыться с места совершения преступления, однако был замечен посторонними гражданами, и в последствии был задержан.

В судебном заседании подсудимый Никульшин С.В. заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признают свою вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаиваются, просит суд строго его не наказывать.

Защитник Соломатин Б.Г. также поддержал заявленное подсудимым Никульшиным С.В. ходатайство, пояснив при этом, что перед его заявлением его подзащитный консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшие ..., ..., ..., ..., ..., ... против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, пояснив, что осознают последствия принятия судебного решения в данном порядке, просили назначить подсудимым наказание на усмотрение суда. Эту позицию потерпевшие ... выразили непосредственно в судебном заседании, а потерпевшие ... и ... - отразили в соответствующих заявлениях, с которыми обратились в суд. При этом потерпевшая ... уточнила свои исковые требования, пояснив, что помимо изложенного в обвинительном заключении имущества Никульшиным С.В. была также похищена принадлежащая ей серьга, стоимостью 3307 рублей 50 копеек, а потерпевший ... представил суду документы, свидетельствующие о затратах на восстановление разбитого автомобильного стекла в сумме 1825 рублей.

Представитель государственного обвинения с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Никульшина С.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым, равно как и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены, предъявленное Никульшину С.В. обвинение обоснованно и помимо собственного признания им своей вины, объективно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное подсудимым Никульшиным С.В. суд квалифицирует по

п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, по эпизоду хищения имущества ....) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением значительного ущерба гражданину;

п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, по эпизоду хищения имущества ....) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерба гражданину;

п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, по эпизоду хищения имущества ....) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерба гражданину;

п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, по эпизоду хищения имущества ....) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерба гражданину;

ч.3 ст. 30-п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, по эпизоду покушения на хищение имущества ....) - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Никульшину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится (т.2 л.д. 167), на учете в наркологическом кабинете не состоит (т. 2 л.д. 168), его явки с повинной по всем эпизодам тайного хищения чужого имущества и по эпизоду покушения на тайное хищение имущества, и принимает во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, фактически состоящей из его матери - пенсионерки, и его малолетней дочери ... года рождения, мать которой была лишена родительских прав по решению таганрогского городского суда от ..., проживающих по месту регистрации подсудимого в ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, яки с повинной по эпизодам краж чужого имущества (т. 1 л.д. 110, 166, 189, 235, т. 2 л.д. 11), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никульшина С.В., судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Никульшиным С.В. преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного легального источника доходов, иных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого Никульшина С.В. невозможно без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого и его личности, считает возможным не назначать Никульшину С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевших и гражданских истцов ... на сумму 8950 рублей, ... на сумму 3999 рублей, ... на сумму 5499 рублей и ... на сумму 20000 рублей о взыскании с подсудимого Никульшина С.В. в счет возмещения причиненного им материального ущерба денежных средств в данном размере суд считает необходимым удовлетворить полностью, поскольку имущество, указанное истцами в своих заявлениях, похищено Никульшиным С.В., самим подсудимым исковые требования истцов признаны в полном объеме, стоимость похищенных и не возвращенных потерпевшим имущества сторонами не оспаривается. Потерпевшим ... гражданский иск не заявлен, потерпевшим ... исковые требования не уточнены.

Вместе с тем суд не может принять уточненные исковые требования потерпевшей ... о возмещении причиненного ей хищением одной серьги материального ущерба на сумму 3307 рублей 50 копеек, поскольку хищение данного имущества подсудимому органом предварительного следствия не вменялось, а увеличение объема предъявленного обвинения судом является недопустимым. Кроме того, суд также не может принять уточненные исковые требования потерпевшего ... поскольку из представленных им в судебном заседании документов следует, что расходы на восстановление разбитого стекла понесло ... (т. 3 л.д. 13-15). В соответствии с п. 4 представленного потерпевшим договора о материальной ответственности от ... заключенного между ним и ... работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Вместе с тем, суд учитывает пояснении потерпевшего о том, что данные расходы были взысканы с него и полагает возможным признать за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, с вопросом об определении размеров иска в этой части.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никульшина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.161, п.п. "а, в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30-п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок

3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, по эпизоду хищения имущества ....) в виде лишения свободы на срок

2 (два) года, без ограничения свободы

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, по эпизоду хищения имущества ...) в виде лишения свободы на срок

1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, по эпизоду хищения имущества ....) в виде лишения свободы на срок

1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, по эпизоду хищения имущества ....) в виде лишения свободы на срок

1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы

по ч.3 ст. 30-п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, по эпизоду покушения на хищение имущества ....) в виде лишения свободы на срок

1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Никульшину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок

4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Никульшина С.В.- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с

19 сентября 2011 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими ..., ... - удовлетворить частично.

Взыскать с Никульшина С.В.:

- в пользу ... в счет возмещения причиненного материального ущерба 8950 (восемь тысячь девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

- в пользу ... в счет возмещения причиненного материального ущерба 3999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ... отказать. Признать за гражданским истцом ... его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с вопросом об определении размеров гражданского иска к Никульшину С.В. в счет возмещения материального ущерба в остальной его части.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими ..., ... удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Никульшина С.В.

- в пользу ... в счет возмещения причиненного материального ущерба 5499 (пять тысяч четыресто девяносто девять) рублей 00 копеек;

- в пользу ... в счет возмещения причиненного материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон "МТС 140" имей: ... в корпусе черного цвета с установленной сим-картой "МТС", находящийся в камере хранения ОП N6 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону (т. 1 л.д. 77) -вернуть по принадлежности Никульшину С.В.; бутылку водки "Пшеничная", изъятая ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... из автомобиля "ВАЗ 21043" белого цвета гос. номер ... регион, находящиеся в камере хранения ОП N6 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону (т. 1 л.д. 136) -уничтожить; автомагнитолу "Sony СDX-GT 414U", которая была похищена из автомобиля "ВАЗ 21043" белого цвета гос. номер ... регион, принадлежащего ... -считать возвращенной по принадлежности ... ... панель управления автомагнитолой "Soundmax" и зажигалку-фонарик -считать возвращенной по принадлежности ...

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: