Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2012 г. по делу N 12-151/12

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Щедриной Н.Д., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Фофанова И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес", на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющая обязанности по осуществлению правосудия на судебном участке N8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2012 года о привлечении Фофанова И.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2012 года в отношении Фофанова И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющей обязанности по осуществлению правосудия на судебном участке N8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2012 года Фофанов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Фофанов И.С. не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обосновании доводов жалобы Фофанов И.С. ссылается, что он при рассмотрении дела признал свою вину в совершении ДТП, а не в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП. Указывает, что оставил свой автомобиль на месте ДТП и поехал к родственникам за денежными средствами, чтобы возместить потерпевшему причиненный вред. В связи с чем, считает, что в его действиях не было нарушений ПДД. Фофанов И.С. просит суд постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющей обязанности по осуществлению правосудия на судебном участке N8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2012 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Фофанов И.С. в суд явился, доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Суд, выслушав Фофанова И.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Существо правонарушения согласно постановлению и материалам дела состояло в следующем.

Фофанов И.С., 12.10.2012 года в 22 час. 30 мин на "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", государственный номер N в нарушение п. 2.5 ПДД РФ - оставил место ДТП, участником которого он является.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФ об АП подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении N N от 22.10.2012 года (л.д.10),

- схемой правонарушения (л.д.2),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.3),

- заявлением ФИО1 от 12.10.2012 года (л.д.4), его письменными объяснениями (л.д.5),

- рапортом лейтенанта полиции ФИО2 (л.д.6),

- объяснением Фофанова И.С. (л.д.7),

- рапортом майора полиции ФИО3 (л.д. 14).

Протокол об административном правонарушении N N от 22.10.2012 года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 2.5 ПДД - При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Фофанова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Утверждения Фофанова И.С. о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющей обязанности по осуществлению правосудия на судебном участке N8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2012 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, судом быть приняты не могут, поскольку обстоятельства, отраженные в протоколе, объективно подтверждаются материалами дела. Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, назначил наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющей обязанности по осуществлению правосудия на судебном участке N8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2012 года.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющей обязанности по осуществлению правосудия на судебном участке N8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2012 года - оставить без изменения, а жалобу Фофанова И. С. - без удовлетворения.

Судья: