Решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 22 октября 2012 г.

Решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 22 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,

при участии Павленко И.В., ... года рождения, уроженца ..., "данные изъяты" проживающего и зарегистрированного по адресу: ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении N12-23/2012 по жалобе Павленко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Песчанокопского района Ростовской области от 28.09.2012 о привлечении к административной ответственности Павленко И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2012 в 23 часа 30 минут на ..., Павленко И.В. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты" имея признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Песчанокопского района Ростовской области от 28.09.2012 Павленко И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Павленко И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить названное постановление, мотивируя тем, что он не управлял автомобилем, не был в состоянии опьянения, протоколы 08.07.2012 сотрудники ГИБДД не составляли, понятые не присутствовали.

В судебном заседании Павленко И.В. поддержал доводы жалобы, показав суду, что 08.07.2012 около часа ночи он вместе с братом П.Е.В., матерью П.Н.Т. ехали на принадлежащем П.Е.В. автомобиле "данные изъяты" из с.Рассыпное в с.Песчанокопское, за рулем находился П.Е.В. Павленко И.В. был трезв. В поле, не доезжая элеватора, автомобиль сломался, П.Е.В. пошел за запчастью. Павленко И.В. и П.Н.Т. остались у машины. К ним подъехали сотрудники полиции "данные изъяты" и "данные изъяты", начали обвинять их в краже кукурузы с поля, забрали из автомобиля папку с документами, два сотовых телефона. Павленко И.В. при этом пояснял, что водителем автомобиля является его брат- П.Е.В. После того, как сотрудники полиции вернули папку, в документах отсутствовало водительское удостоверение Павленко И.В. Они обратились к дежурному ОВД, были вызваны сотрудники "данные изъяты" и "данные изъяты", которые пояснили, что права вернут завтра после получения объяснений. Никаких документов 08.07.2012 не оставлялось, понятых М.М.Н. и К.В.А. Павленко И.В. не видел.

Заслушав Павленко И.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Павленко И.В. о необоснованности постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования несостоятельны.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянение (п.2.3.2 Правил).

Статьей ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Павленко И.В. 08.07.2012 в 23 часа 40 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у последнего имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, шаткая походка.

Из акта освидетельствования ... от 08.07.2012 усматривается, что у Павленко И.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для решения о проведения в отношении Павленко И.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем не менее, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павленко И.В. отказался, в связи с чем и был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора пройти указанное медицинское освидетельствование. Однако из материалов дела усматривается, что Павленко И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и подтверждено инспектором ГИБДД, а также свидетелями К.В.А., Д.М.А. при рассмотрении дела мировым судьей.

Противоречиям в показаниях второго понятого М.М.Н. мировым судьей была дана надлежащая оценка, при этом приняты во внимание письменные объяснения понятого, содержащиеся в материалах дела, а также длительность времени, прошедшего с момента событий.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется. Факт отказа Павленко И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод жалобы о том, что Павленко И.В. не управлял транспортным средством, не может быть признан обоснованным, поскольку он уже был предметом рассмотрения мирового судьи, и в постановлении ему была дана надлежащая оценка. Факт управления Павленко И.В. транспортным средством подтвержден показаниями свидетелей, а именно: А.Д.С., Д.М.А., которые лично наблюдали движение автомобиля под управлением Павленко И.В.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Павленко И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При вынесении мировым судьей постановления о привлечении Павленко И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ норм КоАП РФ не нарушено, наказание Павленко И.В. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в рамках санкции статьи, а потому вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения названного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Песчанокопского района Ростовской области от 28.09.2012 о признании Павленко И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу Павленко И.В. без удовлетворения.

Судья О.В.Золотухина