Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2012 г.

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2012 г.
(Извлечение)

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Закутской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Струльникова "данные изъяты" к Рябышевой "данные изъяты", 3-е лицо Струльникова "данные изъяты" о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Струльников "данные изъяты" обратился в суд в суд с иском Рябышевой "данные изъяты", 3-е лицо Струльникова "данные изъяты" о признании договора дарения недействительным.

Исковые требования основаны на том, что истец приходится "данные изъяты" Струльниковой "данные изъяты" которая страдает "данные изъяты" заболеванием, "данные изъяты", в состоянии, когда она была не способна понимать значение своих действий подарила Рябышевой "данные изъяты" "данные изъяты" долю жилого дома "данные изъяты" жилого дома "данные изъяты" сарая "данные изъяты" сарая "данные изъяты" летней кухни "данные изъяты" расположенных по адресу: "адрес".

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор дарения, заключенный между Струльниковой "данные изъяты" и Рябышевой "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лебедев "данные изъяты" исковые требования поддержал по основаниям указанном в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание, 3-е лицо, о месте и времени проведения которого уведомлены надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, по основаниям ст. 167 ПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве на "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) и свидетельства о праве на "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Струльниковой "данные изъяты" принадлежало право на "данные изъяты" доли на жилой дом "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты".м, жилой дом "данные изъяты" площадью "данные изъяты".м, сараи "данные изъяты"", летнюю кухню "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Струльниковой "данные изъяты". и Рябышевой "данные изъяты" заключен нотариально удостоверенный договор дарения на указанную "данные изъяты" доли в праве собственности на объекты недвижимости (л.д.41).

Из материалов дела следует, что решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Струльникова "данные изъяты" ограничена в "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в виду того, что она страдает "данные изъяты" заболеванием, "данные изъяты" (л.д.6-7)

Струльников "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся "данные изъяты" "адрес" (л.д.8).

Постановлением ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право Струльникова "данные изъяты" на проживание по адресу: "адрес" (л.д.47).

По сообщению из "данные изъяты", Струльникова "данные изъяты" "данные изъяты" (л.д.61).

Вместе с тем, из заключения "данные изъяты" в N от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом по ходатайству истца, следует, что Струльникова "данные изъяты" страдает "данные изъяты". В период подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ Струльникова "данные изъяты" по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими ("понимать характер совершаемых ею действий и их правовые последствия") (л.д.73-74).

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При таких обстоятельствах, установив, что в момент подписания спорного договора дарения Струльникова "данные изъяты" не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

В силу ч.3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Т.е. каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Основываясь на указных нормах права, суд считает возможным уменьшить право Рябышевой "данные изъяты" на "данные изъяты" долю на жилой дом "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты".м, жилой дом литер "Г" площадью "данные изъяты".м, сараи литер "данные изъяты" летнюю кухню "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес".

Восстановить право Струльниковой "данные изъяты" на "данные изъяты" долю в праве собственности на жилой дом "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты".м, жилой дом "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, сараи "данные изъяты" летнюю кухню "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Струльниковой "данные изъяты" и Рябышевой "данные изъяты", недействительным.

Уменьшить на "данные изъяты" долю Рябышевой "данные изъяты" в праве собственности на жилой дом "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты"м, жилой дом "данные изъяты" площадью "данные изъяты".м, сараи "данные изъяты"", летнюю кухню "данные изъяты"", расположенные по адресу: "адрес"

Восстановить право Струльниковой "данные изъяты" на "данные изъяты" долю в праве собственности на жилой дом "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты".м, жилой дом "данные изъяты" площадью "данные изъяты".м, сараи "данные изъяты" летнюю кухню "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2012 года.

Судья: