Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2012 г.

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2012 г.
(Извлечение)

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Кривенковой М.М.,

при секретаре Матиевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц, защиту интересов общества и государства к Попушенко О.И., Балушкиной Е.А., Петрик Н.Г., Чикину Д.А., Ледовскому С.В., Абрамову С.Н., Аллахвердяну А.И., Васильевой Е.Л., Тысляченко И.А., Борецкой Л.В., Евдокимовой (Лепетуха) О.В., Демяненко Л.П., Попушенко Л.В., 3-и лица: Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, УФСГРКиК по РО, МУПТИиОН, Туманян Э.А., Малахова Т.А., Региональная Службы Госстройнадзора, МУ "ДАиГ" г.Ростова-на-Дону о запрете строительства, признании зарегистрированного право собственности отсутствующим, обязании снести самовольно возведенные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц, защиту интересов общества и государства обратился в суд с иском к Попушенко О.И., Балушкиной Е.А., Петрик Н.Г., Чикину Д.А., Ледовскому С.В., Абрамову С.Н., Аллахвердяну А.И., Васильевой Е.Л., Тысляченко И.А., Борецкой Л.В., Евдокимовой (Лепетуха) О.В., Демяненко Л.П., Попушенко Л.В., 3-и лица: Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, УФСГРКиК по РО, МУПТИиОН, Туманян Э.А., Малахова Т.А., Региональная Службы Госстройнадзора, МУ "ДАиГ" г.Ростова-на-Дону о запрете строительства, признании зарегистрированного право собственности отсутствующим, обязании снести самовольно возведенные постройки.

Требования иска мотивированны следующим.

23.01.2009г. Попушенко О.И. по договору купли-продажи приобрела в собственность у ФИО 1 земельный участок и расположенный на нем жилой дом литер "Ж".

15.07.2009г. Попушенко О.И. на основании кадастрового паспорта здания зарегистрировала право собственности на расположенный по выше указанному адресу жилой дом литер "У" площадью 277,6 кв.м, этажность 2, который возведен без соответствующих разрешений

16.10.2009г. за Попушенко О.И. на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 18.08.2009г. зарегистрировала право собственности на жилой дом площадью 416,7 кв.м, литер "У", этажность 3.

В настоящее время Попушенко О.И. на основании договоров купли-продажи продала доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом с постройками, расположенными по спорному адресу посторонним гражданам, которые на сегодня являются собственниками спорного объекта недвижимости.

Строительство дома продолжается на уровне 3-его этажа. На строительство фактически возводимого строения разрешение на строительство не получено, при этом отступ от межи соседнего дома составляет менее 3-х метров.

По инициативе прокурора района Попушенко О.И. привлечена к административной ответственности за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию по ст. 9.5 КоАП РФ.

Исходя из того, что возведение жилого дома Попушенко О.И. осуществляется без необходимых в таком случае разрешений, с нарушением требований градостроительного кодекса, что создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, первоначально при обращении в суд истец просил:

признать деятельность собственников земельного участка Балушкиной Е.А., Петрик Н.Г., Чикина Д.А., Ледовского С.В., Абрамова С.Н., Аллахвердяна А.И., Васильевой Е.Л., Тысляченко И.А., Борецкой Л.В., Евдокимовой (Лепетуха) О.В., Демяненко Л.П., Попушенко Л.В. по строительству объекта капитального строительства по адресу: г.Ростов-на-Дону, "адрес" до получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации, разрешения на строительство незаконной; запретить деятельность по строительству, признать возведенное строение самовольной постройкой, обязать ответчиков освободить земельный участок от возведенного строения.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования иска, в окончательном варианте просит:

запретить Попушенко О.И. осуществление строительство как своими силами, так и путем привлечения к строительству третьих лиц на земельном участке по адресу: г.Ростов-на-Дону "адрес" до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке;

признать зарегистрированное право собственников Балушкиной Е.А., Петрик Н.Г., Чикина Д.А., Ледовского С.В., Абрамова С.Н., Аллахвердяна А.И., Васильевой Е.Л., Тысляченко И.А., Борецкой Л.В., Евдокимовой (Лепетуха) О.В., Демяненко Л.П., Попушенко Л.В. на жилой дом, площадью 416,7 кв.м, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул "адрес" отсутствующим;

признать возведенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. "адрес" объекты, а именно литер "Ф", литер "У,У1" самовольными постройками;

обязать Попушенко О.И. снести самовольно возведенные постройки, а именно литер "Ф", литер "У,У1", расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, "адрес".

Уточненные исковые требования приняты судом к производству в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Мартынюк О.В., требования иска поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики Аллахвердян А.И., Борецкая Л.В., Балушкина Е.А., Евдокимова О.В., представитель ответчиков Чикина Д.А., Ледовского С.В., Абрамова С.Н., Аллахвердяна А.И., Борецкой Л.В., Демяненко Л.П., 3-его лица Малаховой Т.А. по ордеру Парахина Л.А., представитель ответчиков Попущенко О.И., Попущенко Л.В. по доверенности Сергеев Е.В., представитель ответика Чикина Д.А. по доверенности Агеева А.Л., представитель ответчика Васильевой Е.Л. по доверенности Овсянникова М.В. требования иска не признали, просили отказать, ссылаясь на то, что истец не представил суду доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан, возведением спорного жилого дома без соответствующих документов, и тому, что регистрация права собственности на спорное строение за ответчиками незаконна.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков Чикина Д.А., Петрик Н.Г., Васильевой Е.Л., Тысляченко И.А., Демяненко Л.П. Попушенко Л.В., Попушенко О.И. 3-их лиц: Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, УФСГРКиК по РО, МУПТИиОН, Туманян Э.А., Региональная Службы Госстройнадзора, МУ "ДАиГ" г.Ростова-на-Дону, уведомленных о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, по основаниям ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав представителя истца, ответчиков, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Пролетарского района г.Ростова-на-Дону при проведении проверкисоблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. "адрес" выявлено, что без соответствующих разрешений осуществляется строительство жилого дома свыше 3-х этажей, при отступе от межи соседнего участка менее трех метров, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, интересам общества и государства.

Из материалов дела следует, что 11.11.2008г. ФИО 1 Администрацией Пролетарского района г.Ростова-на-Дону выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства жилого дома литер "Ж" размером 25,48х8,30 м, расположенного по адресу: г.Ростова-на-Дону, "адрес" (т.1 л.д.44)

23.01.2009г. Попушенко О.И. по договору купли-продажи приобрела в собственность у ФИО 1 земельный участок площадью 535 кв.м и жилой дом литер "Ж" площадью 123 кв.м (т.1 л.д.202)

12.02.2009г. Попушенко зарегистрировала право собственности на земельный участок (л.д.203) и жилой дом литер "Ж", гараж и сарай (т.1 л.д.203, 204)

15.07.2009г. Попушенко О.И. на основании договора купли-продажи и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства N 525/13 от 17.06.2009г. зарегистрировала право собственности на жилой дом литер "У" площадью 277,6 кв.м, этажность 2 ( т. 1 л.д.31)

16.10.2009г. за Попушенко О.И. на основании договора купли-продажи от 23.01.2009г. и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства N 525/13 от 18.08.2009г. зарегистрировала право собственности на жилой дом площадью 416,7 кв.м, литер "У", этажность 3 (л.д.30, 205).

Кадастровый паспорт N 525/13 от 18.08.2009г выдан на здание : жилой дом, литер У площадью 416 кв.м, этажность 3, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2009 (т. 2 л.д.205).

Указанные в кадастровом паспорте сведения о назначении спорного дома согласуются с характеристикой, содержащейся в техническом паспорте от 12.08.2009г. на жилые дома литер "Ж" 1957г. застройки, площадь 123,2 кв.м, этаж 1; жилой дом литер "У" 2009г. постройки, площадь 416,7 кв.м, этажность 3 (т. 1 л.д.82).

Прокуратурой в ходе проверки было установлено, что указанные в тех.паспорте данные не соответствует действительности, в связи с чем было внесено представление директору МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону (т.1 л.д.95-97), факт внесения недостоверных сведений в техпаспорт подтвержден, виновные привлечены к дисциплинарной ответственности (т.3 л.д.84).

Таким образом, в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела установлено, что на момент рассмотрения дела, как и на момент составления кадастрового паспорта, спорный жилой дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию.

В настоящее время в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на жилой дом площадью 416,7 кв.м (соответствует литеру У) по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. "адрес", зарегистрировано за Балушкиной Е.А. - 71/1000 доля; Петрик Н.Г. - 123/1000 доли; Чикиным Д.А. - 70/1000 доли; Ледовским С.В. -122/2000 доли; Абрамовым С.Н. - 70/1000 доли; Аллахвердяном А.И. - 141/1000 доля; Васильевой Е.Л. - 70/1000 доли; Тысляченко И.А. - 122/2000 доли; Борецкой Л.В. - 70/1000 доли; Лепетухой О.В. 70/1000 доли; Демяненко Л.П. - 70/1000 доли; Попушенко Л.В. - 123/1000 доли ( т. 2 л.д. 182-184)

Согласно положениям ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, регистрации прав ответчиков на доли в праве собственности на спорный объект (из указанной в свидетельстве о регистрации площади, следует, что этот объект литер У) на основании договоров купли-продажи, действительность которых не оспорена, свидетельствует о признании государством возникновения у них данного права (на возмездной основе).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании зарегистрированного права собственности ответчиков на спорный объект недвижимого имущества отсутствующим.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании снести самовольно возведенные постройки, т.к. положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывают на то, что нарушения градостроительных, строительных норм и правил при возведении жилого дома на предоставленном для таких целей земельном участке должны являться существенными, то есть в значительной мере нарушающими права и законные интересы иных смежных землепользователей и домовладельцев.

Обязанность предоставления доказательств наличия существенных нарушений возлагается на лицо, которое о наличии таких нарушений заявляет, то есть, в данном случае, - на истца.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих нарушение ответчиком Попушенко О.И. каких-либо прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которого заявлен иск.

Вместе с тем, суд не может не согласиться с доводами истца по поводу того, что возведенные Попушенко О.И. строения на земельном участке по адресу : г. Ростов-на-Дону, ул. "адрес" следует признать самовольными.

Так, в судебном заседании установлено, что кроме разрешения выданного 11.11.2008г. Администрацией Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ФИО 1 на реконструкцию объекта капитального строительства жилого дома литер "Ж" размером 25,48х8,30 м, расположенного по адресу: г.Ростова-на-Дону, "адрес" никакой иных разрешений на возведение жилых домов, причем литер У -трех этажный дом, Попушенко О.И. не получала и не пыталась этого сделать.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

По сообщению из ДАиГ г.Ростова-на-Дону к ним не поступали обращения за получением градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство спорного объекта, вместе с тем согласно Устава города именно ДАиГ наделен полномочиями по выдаче указанных разрешений (т.2 л.д.162-165).

Вместе с тем в соответствии со ст. 48,49 ГрК РФ для строительства возводимого на земельном участке объекта, в обязательном порядке должно осуществляться архитектурно-строительное проектирование, путем подготовки проектной документации.

По сведениям из Региональной службы государственного строительного надзора РО следует, что извещение от застройщика о начале строительства объекта капитального строительства по спорному адресу с приложением перечня документов, предусмотренных ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ не поступало ( т.2 л.д.140).

С целью определения соответствия спорного недвижимого имущества требованиям санитарного законодательства, судом было истребовано заключения, которым установлено не соответствие спорных строений СанПиН и подтвержден факт того, что дома не завершены строительством.(т.2 л.д. 135-138).

В период строительства собственники квартир соседнего со спорных дома (ул. "адрес") обращались в компетентные органы с жалобами на самовольное строительство (т.1 л.д.143-151), в результате Попущенко О.И. была привлечена в административной ответственности за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию по ст. 9.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 47-48). Данный факт свидетельствует о том, что Попушенко О.И. однозначно было известно, что строительные работы ведутся ею с нарушением законодательства, т.е. незаконно.

В ходе судебного разбирательства по определению суда была проведена экспертиза. Из заключение эксперта от 12.09.2011г. следует, что незавершенное строительством здание литер "Ф" это отдельно стоящее 2-х этажное здание, в пределах границ земельного участка, в котором может проживать одна семья, расстояния от соседних домов пожарным нормам не соответствует (т.2 л.д.35)

Объект незавершенного строительства литер "У,У1" может являться жилым домом для одной семьи, после завершения может соответствовать требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам, расстояния от соседних домов пожарным нормам не соответствует (т.2 л.д.37).

В судебном заседании из пояснения сторон о том, что квартиры в спорном жилом доме Попушенко О.И. продавала через агентство недвижимости (т.3 л.д. 66-69), и приобщенных к материалам дела договоров купли-продажи, свидетельствующих о приобретении отдельных помещений с условными номерами, (т.2. л.д.143-144) установлено, что Попущенко О.И. возвела без каких-либо разрешений многоквартирный 3-х этажный жилой дом, который не соответствует градостроительным и пожарным нормам, не завершен строительством, не введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах вывод эксперта о том, что после завершения строительства литер У может соответствовать требованиям к одноквартирному жилому делу не принят судом во внимание.

С учетом изложенного, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, суд считает возможным признать возведенные на спорном земельном участке строения литер Ф, У самовольными постройками.

Учитывая, что суду не представлены документы, свидетельствующие о соответствии объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. "адрес" градостроительным, строительным, пожарным, санитарным и иным нормам, суд считает возможным удовлетворить требование истца о запрете строительства, до получения разрешений на строительство в установленном законно порядке.

Удовлетворение требований о запрете строительства до получения соответствующих разрешений позволит предотвратить дальнейшее самовольное строительство и является единственным способом обеспечит исключение общественной опасности в будущем, в том числе и для нынешних собственников спорного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать возведенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. "адрес" объекты литер "Ф" и литер "У,У1" самовольными постройками.

Запретить Попушенко О.И. осуществление строительства как своими силами, так путем привлечения к строительству третьих лиц, на земельном участке по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. "адрес" до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2012года.

Судья