Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2012 г.

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2012 г.
(Извлечение)

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкумяна "данные изъяты", Шинкаревой "данные изъяты" к Администрации Пролетарского района г. Ростова н/Д, 3-и лица: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на самовольно реконструированные строения, признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

Мелкумян "данные изъяты" и Шинкаренко "данные изъяты" обратились в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова н/Д, 3-и лица: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на самовольно реконструированные строения, признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что они являются сособственниками по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, жилой дом "данные изъяты" метров, в том числе жилой - "данные изъяты" кв. метров, а также надворных построек: "данные изъяты" расположенные по "адрес"

Между тем, как следует из технического паспорта, составленного на актуальную дату - ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, площадью - "данные изъяты" метров, расположено строение - жилой дом "данные изъяты" метров, в том числе жилой - "данные изъяты" метров, ранее реконструированный в "данные изъяты" году правопредшественниками истцов по настоящему иску и подпадающий под действие ст. 222 ГК РФ, как реконструированный в отсутствие разрешительной документации.

Вследствие указанного выше обстоятельства, распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова н\Д за N от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предоставлении в собственность земельного участка, площадью - "данные изъяты" метров, имеющего кадастровый N, расположенный по "адрес".

Вместе с тем, в соответствии с выводами специалиста ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО", жилой дом "данные изъяты" и пристройка к нему "данные изъяты" соответсвуют требованиям п. 4.3. СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001, т.е. соответствие строения действующему законодательству, является доказанным.

Аналогичные выводы сделаны специалистом в проведенном им исследовании и отраженные в заключении о результатах исследования N 292-Э от 09.04.2012 года, о соответствии требованиям норм СНиП по своим конструктивным элементам и назначению пристройки к жилому "данные изъяты" расположенному по "адрес" в "адрес".

Истцы полагают, что при наличии права на строения, в порядке универсального правопреемства к ним перешло право их правопредшественников на бесплатную приватизацию земельного участка на котором эти строения расположены.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Дубинин "данные изъяты" поддержал требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, и просил его удовлетворить.

Истцы, представители ответчика Администрации Пролетарского района г. Ростова н/Д, 3-их лиц ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Мелкумян "данные изъяты", на основании договора "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО7 ( "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ), является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, жилой дом "данные изъяты". метров, в том числе жилой - "данные изъяты" метров, а также надворных построек: "данные изъяты" расположенные по "адрес", что подтверждается свидетельством о гоударственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11)

Сособственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество, на основании свидетельства о праве "данные изъяты", выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ростова н\Д ФИО8 ( "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ), является гр. Шинкарева "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13)

Согласно сведений органа технического учета объектов недвижимого имущества, в компетенцию которого входило ведение реестра прав на объекты недвижимого имущества до вступления в законную силу положений ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., земельный участок, расположенный по "адрес" (бывший адрес: "адрес", впоследствии - "адрес"), первоначально на основании Удостоверения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N был предоставлен под застройку гр. ФИО9

Затем после проведения ряда сделок, в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора "данные изъяты" собственником 1/2 доли спорного домовладения становиться ФИО12 - "данные изъяты" Шинкаренко "данные изъяты"

Истец Мелкумян "данные изъяты" приобретает право собственности на вторую половину домовладения в "данные изъяты" по договору "данные изъяты".

Указанное обстоятельство следует из выписки из реестровой книги за N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУПТИ ОН г. Ростова н\Д (л.д.43).

В соответствии с техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства (инв. N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), на территории домовладения N, расположенного по "адрес" в "адрес" имеется "данные изъяты" жилой дом "данные изъяты" года постройки, общей площадью - "данные изъяты" метров, в том числе жилой - "данные изъяты" метров, ранее не узаконенный правопредшественниками истцов по настоящему иску в установленном законом порядке.

Относительно указанного объекта недвижимого имущества имеется технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указанный жилой дом имеет общую площадь - "данные изъяты". метров, в том числе жилую - "данные изъяты". метров.

Между тем, как следует из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства - технического паспорта на жилой дом (инв. N), составленного на актуальную дату - ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, площадью - "данные изъяты" метров, имеющем кадастровый N, согласно данных кадастрового паспорта земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, расположено строение - жилой дом "данные изъяты" метров, в том числе жилой - "данные изъяты" метров, ранее реконструированный в "данные изъяты" году правопредшественниками истцов по настоящему иску и подпадающий под действие ст. 222 ГК РФ, как реконструированный в отсутствие разрешительной документации.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ императивно предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Основаниями с которыми закон связывает возможность для узаконения самовольной постройки являются соответствие объекта требованиям строительных норм и правил, противопожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, а также наличие у заявителя правомочий владения (пользования) земельным участком на котором находится спорный объект.

Во исполнение указанной нормы права и в целях обеспечения доказательств по заявленному иску истцами представлено заключение о результатах исследования N 773/1-Э от 19.09.2011 года, предметом которого являлось разрешение специалистом-экспертом вопроса о соответстии требованиям норм СНиП по своим конструктивным элементам и назначению пристройки "данные изъяты" и перепланировки жилого дома "данные изъяты" расположенных по "адрес".

В соответствии с выводами специалиста ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО", жилой дом "данные изъяты" и пристройка к нему "данные изъяты" соответсвуют требованиям п. 4.3. СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001. С учетом изложенного, юридически значимое обстоятельство соответствия строения действующему законодательству, является доказанным (л.д. 46-50)

Аналогичные выводы сделаны специалистом в проведенном им исследовании и отраженные в заключении о результатах исследования N 292-Э от 09.04.2012 года, о соответствии требованиям норм СНиП по своим конструктивным элементам и назначению пристройки к жилому "данные изъяты" расположенному по "адрес" в "адрес" (94-102).

Судом установлено, что первоначальное право собственности на спорное домовладение возникло на законных основаниях и в последствии все собственники правомерно пользовались земельным участком, на котором домовладение расположено.

В силу ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств и на основании ст. ст. 35 п. 1 ЗК РФ во взаимосвязи со 527 ГК РСФСР, ст.271 ГК РФ, ст. 1110 ГК РФ к истице перешли права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника домовладения- матери истицы.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст.87 ЗК РФ РСФСР (1970г.), ст.37 ЗК РСФСР (1991г.) при переходе права собственности на строение переходит также право пользования земельным участком или его частью.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку, к истцам при переходе прав на строения, в том же объеме перешли права на земельный участок под этими строениями, которыми обладали прежние собственники, у истцов также возникло право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Анализ ст. 35 ЗК позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику переходит право на часть земельного участка, занятую строением, и на другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании за ними права собственности по 1/2 за каждым на расположенные по адресу: "адрес": жилой дом "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты"м, жилой площадью "данные изъяты"м, пристройку "данные изъяты" жилой дом "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты".м, жилой "данные изъяты".м. и права на бесплатное предоставление им в собственность в порядке приватизации земельного участка расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью "данные изъяты".м, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мелкумян "данные изъяты", Шинкаревой "данные изъяты" право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на расположенные по адресу: "адрес": жилой дом "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты".м, жилой площадью "данные изъяты".м, пристройку "данные изъяты" в перепланированном состоянии считать жилой дом "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты".м, жилой "данные изъяты" кв.м.,

Признать за Мелкумян "данные изъяты", Шинкаревой "данные изъяты" право на бесплатное предоставление им в собственность в порядке приватизации земельного участка расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью "данные изъяты".м

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2012 года.

Председательствующий судья: