Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2012 г.

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2012 г.
(Извлечение)

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

с участием адвоката Рогалева С.Н.

при секретаре Григорян Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейко Н.П., Мельниковой Т.Н. к Лапшину М.Т. об определении долей в праве собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Шейко Н.П. и Мельникова Т.Н. с иском к Лапшину М.Т. об определении долей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Шейко Н.П. является собственницей 14/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Г, расположенный по адресу: "адрес". Мельникова Т.Н. является собственницей 14/100 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и Лапшин М.Т. является собственником 72/100 в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом.

Лапшин М.Т. является собственником 1\2доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Истицы владеют и пользуются земельным участком по "адрес" на основании свидетельства о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю N, выданного предыдущему собственнику "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел доли участников долевой собственности на строения по данному адресу, а также определен порядок пользования земельным участком.

С целью зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением с приложением необходимых документов.

Однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в государственной регистрации права. Основанием для отказа послужило отсутствие соглашения об определении долей на земельный участок, подписанное всеми участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

От размера долей участников долевой собственности непосредственно зависит объем их правомочий по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из указанной нормы права, а также из того, что участники общей долевой собственности не достигли соглашения об установлении размера долей в праве собственности на земельный участок, истцы вынуждены обратиться в суд с просьбой определить доли.

Указывая на изложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили :

Определить доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: "адрес" между участниками долевой собственности следующим образом:

Шейко Н.П. - 1/4 Мельниковой Т.Н. - 1/4 Лапшину М.Т. - 1/2

В последующем истцы уточнили исковые требования и просили обязать ответчика Лапшина М.Т. не препятствовать в регистрации права собственности на земельный участок по "адрес", установив, что Шейко Н.П. принадлежит 1\4 доля в праве собственности, Мельниковой Т.Н. - 1\4 доля в праве собственности, а Лапшину М.Т.- 1\2 доля в праве собственности на земельный участок.

Определить доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" между участниками долевой собственности следующим образом:

Шейко Н.П. - 1\4

Мельниковой Т.Н. - 1\4

Лапшину М.Т. - 1\2

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика с требованиями не согласились, указав, что между сторонами отсутствует спор и истцы избрали неверный способ защиты права.

Мельникова Т.Н., Лапшин М.Т. и представитель Росреестра в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются в том числе из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, в силу п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Право собственности истцов на строения по адресу "адрес" зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

В настоящее время земельный участок площадью 345 кв.м., на котором ранее находилось единое домовладение по адресу Новгородская, 55 поставлен на кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что Шейко Н.П. является собственницей 14/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Г, расположенный по адресу: "адрес". Мельникова Т.Н. является собственницей 14/100 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и Лапшин М.Т. является собственником 72/100 в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом.

Лапшин М.Т. является собственником 1\2доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". и собственником 72/100 домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел доли участников долевой собственности на строения по данному адресу, а также определен порядок пользования земельным участком.

Данным решением произведен выдел доли Лапшина М.Т. в праве общедолевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу : "адрес" следующим образом.

В собственность Лапшина выделена часть жилого дома лит "Г,Г1(К),г,г4,г5,г6,п\Г,п\г", состоящую из помещений N,6,7,1-2,12х, площадью 62, 3 кв., а также сарай лит "Т", и туалет лит "У"

Право общедолевой собственности Шейко Н.П., Мельниковой Т.Н. часть жилого дома лит "Г", состоящую из помещений N,6,7,1-2,12х, площадью 62, 3 кв., а также сарай лит "Т", и туалет лит "У" прекращено.

Определена доля Лапшина М.Т. на часть жилого дома лит "Г,Г1(К),г,г4,г5,г6,п\Г,п\г", состоящая из помещений N,6,7,1-2,12х, площадью 62, 3 кв., а также сарай лит "Т", и туалет лит "У" - целое

Выделена в общедолевую собственность Шейко Н.П., Мельниковой Т.Н. часть жилого дом лит "Г,Г1(К),г,г4,г5,г6,п\Г,п\г", состоящую из помещений N,5 общей площадью 24,1 кв.м, а также сараи лит. "С" и лит. "Ц".

Прекращено право общедолевой собственности Лапшина часть жилого дом лит "Г,Г1(К),г,г4,г5,г6,п\Г,п\г", состоящую из помещений N,5 общей площадью 24,1 кв.м, а также сараи лит "С" и лит "Ц".

Определены доли Шейко Н.П. и Мельниковой Т.Н. на часть жилого дом лит "Г,Г1(К),г,г4,г5,г6,п\Г,п\г", состоящую из помещений N,5 общей площадью 24,1 кв.м, а также сараи лит "С" и лит "Ц" следующим образом:

Данным решением также определен порядок пользования земельным участком. Вопрос о размере долей сособственников в праве на земельный участок судом не разрешался.

Как следует из Выписки из реестровой книги N от ДД.ММ.ГГГГ первоначально домовладение N на тот момент единое) расположенное по адресу: "адрес" ( "адрес" было зарегистрировано за гр. Пивневым Г.С. на основании удостоверения ДКО от ДД.ММ.ГГГГ N.

Затем Пивнев Г.ВС. продал Лапшину 1\4 долю, Зерщикову П.Ф. - 1\4 долю.

Согласно исполнительного листа первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ N признано право на 1\2 долю за Лапшиным М.Т. и 1\2 доля за Зерщиковым А.Ф., Зерщиков Г.С. исключен из числа собственников.

Затем доля Зерщикова П.Ф. перешла в порядке наследования к Зерщиковой Т.В. в 1988 году, а в 1997 году от Зерщиковой Т.В. к Бакулиной Л.П.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N Бакулина Л.П. продала Шейко Н.П. и Мельниковой Т.Н. по 1\4 доли домовладения.

Согласно решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ доли в домовладении были перераспределены следующим образом:

Лапшину М.Т. - 72\100, а Мельниковой Т.Н. и Шейко Н.П. - по 14\100.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону выдано свидетельство о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю N на имя Зерщиковой Т.В. на 1\2 доля и Лапшина М.Т.

На основании данного свидетельства Лапшин М.Т. зарегистрировал право собственности на 1\2 долю земельного участка по "адрес" в упрощенном порядке.

Как следует из выписки из реестровой книги истцы Мельникова Т.Н. и Шейко Н.П. являются правопреемниками Зерщиковой Т.В. в равных долях.

С учетом установленных обстоятельств и на основании ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 36 ЗК РФ во взаимосвязи с 2 п.1 и п.2 ст.271 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ и со ст.216 ГК РФ истцы приобрели право постоянного пользования земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество, и в порядке универсального правопреемства (п.1 ст. 129 ГК РФ), т.к. к истцам перешли права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников строений и обладателей прав на земельный участок, в том числе Зерщиковой Т.В.

Ст. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным эконом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до ведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом датой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 37 ЗК РФ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной и муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" предусмотрено, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Таким образом, истцы не лишены права приобрести в собственность часть спорного земельного участка, в том числе в упрощенном порядке, путем регистрации права собственности в органах Ростреестра.

С целью зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением с приложением документов.

Однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в государственной регистрации права.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что поступило заявление от истцов заявление о регистрации прав на земельный участок в размере 1\4, однако ранее на регистрацию была предоставлена выписка из реестровой книги МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что доли были перераспределены, однако доли были установлены и перераспределены только в строениях. Доли в земельном участке не определялись.

Соглашение об определении долей на земельный участок, подписанное всеми участниками долевой собственности не представлено.

Истцы поясняют, что обратились к Лапшину М.Т. с предложением о подписании соглашения об определении долей, однако им было в этом отказано.

В судебном заседании представители Лапшина М.Т. пояснили, что нет необходимости подписывать такое соглашение, так как Лапшин М.Т. право собственности на 1\2 долю в праве на земельный участок уже зарегистрировал.

Таким образом, наличие несоответствия в размере долей на строения и земельный участок, отсутствие такого соглашения препятствует реализации истцами права на регистрацию права собственности в упрощенном порядке.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 22 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае обращения одного из сособственников с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве общей собственности необходимым условием государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия иных сособственников, чьи доли в праве общей собственности перераспределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между сособственниками".

Вместе с тем такого соглашения не представлено, что препятствует реализации истцами их прав на приобретение в собственность земельного участка.

При определении размера доле истцов в праве на земельный участок, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Анализ вышеуказанных норм во взаимосвязи со ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику переходит право на часть земельного участка, занятую строением, и на другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ. Таким образом, перераспределение долей в праве собственности на строения не влечет перераспределение долей в правах на земельный участок.

При таких обстоятельствах, к истцам перешли права в объеме имевшемся у правопредшественников, включая Зерщикову Т.В. на 1\2 земельного участка, пропорционально долям в праве собственности на строения доли Шейко Н.П. и Мельниковой Т.Н. в правах на земельный участок кадастровый номер N, площадью 345 кв.м. по адресу: "адрес" являются равными и составят по 1\4 доли у каждой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов в части определения их долей подлежат удовлетворению.

Что касается определения доли Лапшина М.Т., то она была определена в силу закона на основании свидетельства о праве собственности и бессрочного пользования земельного участка, в настоящее время право собственности на данную долю зарегистрировано, никем не оспаривается, ввиду чего определять и констатировать размер данной доли в судебном порядке нет необходимости.

Разрешая требования истцов об обязании ответчика Лапшина М.Т. не препятствовать в регистрации права собственности на земельный участок по "адрес", установив, что Шейко Н.П. принадлежит 1\4 доля в праве собственности, Мельниковой Т.Н. - 1\4 доля в праве собственности, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд должен разрешить вопрос о способе устранения прав истца и в праве либо запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Вместе с тем, ст. 12 ГПК РФ перечислены способы защиты права.

Такой способ защиты права как предъявление негаторного иска об устранении нарушений прав собственника предусмотрен законом.

В основе негаторного иска находится средство защиты, указанное в абз. 3 ст. 12 ГК РФ: "Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения". Статья 304 ГК РФ конкретизирует случаи применения этого средства в рамках института вещных прав. Из содержания этой статьи следует, что негаторный иск является универсальным (в рамках вещной защиты) средством защиты, рассчитанным на применение ко многим видам правонарушений (соответствующим условиям его заявления).

Отсюда следует, что с помощью этого иска нельзя признать право собственности (вещное право), определить доли в праве собственности или истребовать вещь в свое владение. Невозможность признания спорного права обусловливается тем, что признание права, определение объема прав в праве, выступает самостоятельным средством защиты, не тождественным восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, и пресечению действий, нарушающих право, и не включаемым в него в качестве составного элемента.

При этом в обосновании своих требований истец ссылается на отсутствие соглашение между сторонами об определении долей, ввиду отказа подписать таковое ответчиком.

Между тем соглашение об определении долей является своего рода сделкой (договором). При этом стороны свободны в его заключении. Обязать заключить тот или иной договор возможно в случаях предусмотренных законом. Настоящий случай в их число не входит.

Законодатель предусмотрел возможность в судебном порядке разрешить спор об определении долей, в случае если стороны не приходят к соглашению, либо уклоняются от его подписания.

При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты прав истца будет являться предъявление иска об определении долей, что и было сделано истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий, подлежат отклонению, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли Шейко Н.П. и Мельниковой Т.Н. в правах на земельный участок кадастровый номер N, площадью 345 кв.м по адресу: "адрес" следующим образом:

доля Шейко Н.П. - 1\4

доля Мельниковой Т.Н. - 1\4

В удовлетворении остальной части исковых требований Шейко Н.П., Мельниковой Т.Н. к Лапшину М.Т..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 16 мая 2012 года.

Судья: