Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2012 г.

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2012 г.
(Извлечение)

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Григорян Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева С.Е. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства, Государственной трудовой инспекции, МИФНС N 25 о признании увольнения и записи в трудовой книжке незаконными, изменении даты и формулировки причины увольнения

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ткачев С. Е. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства, Государственной трудовой инспекции МИФНС N 25 об изменении даты и формулировки увольнения, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность директора Ростовского филиала ООО "Агентства печати "Ода".

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен как не прошедший испытательный срок.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд восстановил его работе.

В ноябре 2003 года истец получил по почте трудовую книжку, в которой было указано, что, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию

ДД.ММ.ГГГГ суд обязал АП "Ода" выдать истцу дубликат трудовой книжки без внесения записей об увольнении как не прошедшего испытательный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда г. Москвы (АСМ) в отношении АП "ОДА" введена процедура наблюдения и судебный пристав передала все исполнительные листы арбитражному управляющему.

ДД.ММ.ГГГГ. определением АСМ истец был включён в реестр кредиторов 1-й и 2-й очереди АП "ОДА".

ДД.ММ.ГГГГ определением АСМ завершено конкурсное производство в отношении АП "ОДА".

ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного апелляционного суда г. Москвы прекращено производство по апелляционной жалобе Ткачёва С.Е. на определение АСМ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ АП "ОДА", но дубликат трудовой книжки истец так, до сих пор, не получил.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решениями Кировского районного суда г. Ростова н/Д, вступивших в законную силу, был установлен юридический факт нахождения Ткачева С.Е. в трудовых отношениях с АП "ОДА" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с умышленной невыдачей истцу АП "ОДА" дубликата трудовой книжки и ликвидацией организации, он не может трудоустроиться, а новому работодателю ему необходимо представить решение суда на основании которого, он сможет на законном основании выдать ему дубликат трудовой книжки с верными записями.

Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать его увольнение от ДД.ММ.ГГГГ и запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию незаконными, изменить дату увольнения со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку причины увольнения на "уволен, в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации".

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ требования Ткачева С.Е. были удовлетворены.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменно по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при рассмотрении дела Ткачевым С.Е. были представлены копии решений Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с подлинной печатью о вступлении в законную силу, об установлении фактов и имеющих юридическое значение - периода нахождения в трудовых отношениях, которые, определениями судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данные решения суда были отменены и направлены на новое рассмотрение.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу.

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Минфина РФ в судебном заседании с требованиями Ткачева С.Е. не согласился, указав, что Минфин РФ не является работодателем истца, а соответственно и надлежащим ответчиком по иску, просил в требованиях отказать.

Представили Гострудинспекции и МИФНС N 25 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица УПФ Кировского района г. Ростова-на-Дону с требованиями не согласилась, пояснив, что у истца имеется с УПФ Кировского района г. Ростова-на-Дону спор о перерасчете размера пенсии, который рассматривается Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, в ходе рассмотрения которого истцом заявлены сходные требования к пенсионному фонду. Данные требования истцом заявлены к ненадлежащим ответчикам, ввиду чего полежат отклонению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен как не прошедший испытательный срок.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд восстановил его работе.

Истец указывает, что в ноябре 2003 года истец получил по почте трудовую книжку, в которой было указано, что, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ суд обязал АП "Ода" выдать истцу дубликат трудовой книжки без внесения записей об увольнении как не прошедшего испытательный срок. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда г. Москвы (АСМ) в отношении АП "ОДА" введена процедура наблюдения и судебный пристав передала истполнительные листы арбитражному управляющему.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда г. Москвы истец был включён в реестр кредиторов 1-й и 2-й очереди АП "ОДА".

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда г. Москвы завершено конкурсное производство в отношении АП "ОДА".

ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного апелляционного суда г. Москвы прекращено производство по апелляционной жалобе Ткачёва СЕ. на определение АСМ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ но дубликат трудовой книжки истец не получил.

Истец ставит вопрос о признании записи о его увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке незаконными, изменении даты увольнения со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, изменении формулировки причины увольнения на "уволен, в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации", предъявляя данные требования к Министерству Финансов РФ, также судом были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца МИФНС N 25 и Госинспекция труда по РО.

При этом истец указал, что в связи с умышленной невыдачей истцу АП "ОДА" дубликата трудовой книжки и ликвидацией организации, он не может трудоустроиться, а новому работодателю ему необходимо представить решение суда, на основании которого он сможет на законном основании выдать ему дубликат трудовой книжки с верными записями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своим требованиям и возражениям.

При этом, ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что граждане имеют право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Вместе с тем, истцом не названо и не представлено доказательств наличию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками по настоящему делу его трудовых прав, о защите которых он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами ведения трудовых книжек изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей, то суд полагает, что запись N в трудовой книжке должна быть признана недействительной, а взамен ее должна быть произведена запись "Уволен в связи с ликвидацией организации, пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" или "Уволен в связи с прекращением допуска к государственной тайне, пункт 12 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации", что будет отвечать требованиям закона.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма,порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с п. 27 Правил ведения трудовых книжек в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Пунктом 28 правил предусмотрено, что если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

Инструкцией о ведении трудовых книжек предусмотрено, п. 5.1., что запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником.

При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо иные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные законодательством. Например: "Уволен в связи с ликвидацией организации, пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" или "Уволен в связи с прекращением допуска к государственной тайне, пункт 12 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о признании незаконным увольнения и изменении его формулировки является работодатель, а по требованиям и внесении изменений в трудовую книжку надлежащими ответчиками могут являться прежний работодатель либо работодатель по новому месту работы.

При рассмотрении дела судом установлено, что организация, которая являлась работодателем АП "Ода" ликвидирована и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из реестра юридических лиц, тем самым ее правоспособность прекращена.

Истцом не представлено доказательств, что он обращался к новому работодателю с требованиями о внесении записей в трудовую книжку, а ему в этом было отказано.

Поскольку АП "Ода" ликвидировано, то внесение записей данной организацией не возможно, виду ее отсутствия.

Требования истца к Министерству Финансов РФ, Государственной трудовой инспекции, МИФНС N 25 удовлетворению не подлежат, виду того, что по вышеуказанным требованиям данные лица не являются надлежащими ответчиками, так как с данными организациями истец в трудовых отношениях не состоял и не состоит и законом на них не возложена обязанность по внесению записей в трудовую книжку.

При таких обстоятельствах требования Ткачева С.Е. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства, Государственной трудовой инспекции, МИФНС N 25 подлежат отклонению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ткачева С.Е. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства о признании увольнения и записи в трудовой книжке незаконными, изменении даты и формулировки причины увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента оглашения решения суда.

Председательствующий судья: