Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2012 г.

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2012 г.
(Извлечение)

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

с участием прокурора Мартнынюк О.В.

при секретаре Бабенко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Н.Ю. к ОАО "Донская водная компания" о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Ефимова Е.Ю. с иском к ОАО "Донская водная компания" о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу на должность ведущего инженера по производству в ОАО "Донская водная компания", с ней был заключен трудовой договор б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 трудового договора заработная плата должна оплачиваться 2 раза в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в отпуске по беременности и родам.

Однако ни в декабре 2011 года ни на сегодняшний день истец не получала заработную плату за декабрь 2011 года, январь 2012 года, а также полагающееся ей пособие по беременности и родам в размере 100 % от заработной платы за 140 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты"., единовременное пособие при рождении ребенка размере "данные изъяты"., единовременное пособие при рождении ребенка в сумме "данные изъяты"., в связи с чем осталась без средств к существованию, что причинило ей значительный моральный вред.

Указывая на изложенное, истец просит с учетом уточненных требований взыскать в ее пользу задолженность по невыплаченной заработной плате за декабрь 2011 года в сумме "данные изъяты"., заработную плату за январь 2012 года, учитывая, что праздники являются оплачиваемыми в сумме "данные изъяты"., пособие по беременности и родам, с учетом того, что истца были сложные роды в сумме "данные изъяты"., единовременное пособие при рождении ребенка размере "данные изъяты"., единовременное пособие при рождении ребенка в сумме "данные изъяты". проценты предусмотренные ст. 236 ТК РФ в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., в возмещение вреда здоровью стоимость приобретенных лекарств в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика согласилась с частью требований о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь, также указала, что подлежат возмещению за счет средств ФСС пособия по беременности и родам, а также указала, что отсутствуют основания для взыскания вреда здоровью и компенсации морального вреда, а сумма расходов по оплате услуг представителя завышена.

Представитель ФСС пояснила, что если работодатель обратиться в ФСС, с заявлением и представит пакет документов, то пособия могут быть выплачены истцу непосредственно, но для этого нужно время.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о выделении в отдельное производство требований о взыскании пособий по беременности и родам, в связи необходимостью истребования дополнительных доказательств.

С учетом мнения сторон требования истца о взыскании пособий по беременности и родам были выделены в отдельное производство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу на должность ведущего инженера по производству в ОАО "Донская водная компания", с ней был заключен трудовой договор б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 трудового договора заработная плата должна оплачиваться 2 раза в месяц.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков. При этом, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. (ст. 22 ТК РФ)

С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в отпуске по беременности и родам.

Однако ни в декабре 2011 года ни на сегодняшний день истец не получала заработную плату за декабрь 2011 года, январь 2012 года.

Ответчик с требованиями о взыскании заработной платы за декабрь согласился, представив справку о размере задолженности, в соответствии с которой, задолженность за декабрь составила "данные изъяты".

Суд считает возможным согласится с расчетом представлены ответчиком, поскольку таковой соответствует закону. Истцом же при расчете не учтены суммы удержания НДФЛ и профсоюзных взносов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за декабрь в сумме "данные изъяты".

Вместе с тем, ответчик не согласился с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данные дни являлись не рабочими - в связи с чем оплате не подлежали.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела истицу был выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ и она находилась в отпуске по беременности и родам именно с данной даты.

В соответствии со ст. 112 ТК РФ Нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы;

7 января - Рождество Христово;

Таким образом, спорный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ явились Нерабочими праздничными днями.

Этой же нормой - ст. 112 ТК РФ предусмотрено, что работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Таким образом, ТК РФ закреплен запрет на снижение заработной платы работникам в месяцах, в которых имеются нерабочие праздничные дни.

Как следует из материалов дела и трудового договора с истцом ей установлен оклад "данные изъяты".

Как следует из расчета истцу было начислено пособие по беременности и родам за 22 дня с 10 по 31 января из среднего заработка работника в соответствии с общим порядком, установленным ст. 14 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в сумме "данные изъяты".

Таким образом, имело место занижение истцу оплаты, как получающему оклад (должностной оклад), в связи с наличием праздничных дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании платы за январь подлежат удовлетворению, в размере указанном истцом, учитывая, что ответчиком даный расчет не оспорнен.

Так же в силу ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2011 года и январь 2012 года, которая составит с учетом ставки рефинансирования равной 8 %, количества дней просрочки и размера невыплаченных сумм, определенного судом - "данные изъяты"., поскольку данные проценты подлежат безусловной оплате работодателем в случае задержки заработной платы, даже при отсутствии вины работодателя.

В силу ст. 237 в случаях нарушения трудовых прав, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действия Размер этой компенсации определяется судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено нарушение прав истца невыплатой ему заработной платы и пособия по беременности и родам, в связи с чем истец осталась без средств к существованию, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно требованиям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 15.01.1998г. N 1) даны следующие разъяснения:

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку будучи беременной она была лишена средств к существованию. Истец определила размер компенсации равным - "данные изъяты".

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что истец находясь в состоянии беременности и ей были противопоказаны психо-травмирующие ситуации, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца равным "данные изъяты".

Что касается требований истца о возмещении вреда здоровью и взыскании стоимости лекарств, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Так, из материалов дела следует, что расходы на приобретение истцом лекарств, а также расходы по оплате медицинских услуг на сумму подтверждены квитанциями товарными чеками, однако, истцом не представлено доказательств наличию причинной связи между несением данных расходов и нарушением его трудовых прав.

Как с следует их представленных медицинских документов, беременность истца протекала с осложнениями и ей прописывались лекарства для ее сохранения, что не было связано с фактом невыплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

Также в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя с учетом контентных обстоятельств дела и исходя из требований разумности справедливости, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме "данные изъяты".

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Донская водная компания" в пользу Ефимовой Н.Ю. задолженность по заработной плате за декабрь в сумме "данные изъяты". задолженность по оплате за январь в сумме "данные изъяты"., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований к ОАО "Донская водная компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда Ефимовой Н.Ю. отказать.

Взыскать с ОАО "Донская водная компания" госпошлину в доход бюджета "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 22 мая 2012 года.

Председательствующий судья: