Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2012 г. по делу N 2-1406/12

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной Л.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Абросимову А.Н. о взыскании ущерба, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Баландина Л.Н. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Абросимову А.Н. о взыскании ущерба, неустойки. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля ХА, государственный регистрационный знак N, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак N. 09.06.2010 года произошло ДТП в результате действий Абросимова А.Н., что установлено Постановлением по делу об административном правонарушении "адрес" от 09.06.2010г.

Истец указывает, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК И... лицензия у которой отозвана Приказом ФСФР N/пз-и от 24.05.2011г., страховой полис N от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчета N об оценке рыночной стоимости материального ущерба от ДТП, размер ущерба составил 52945,50 рублей, также истец понесла расходы на оплату заключения о стоимости ремонта в размере 5000 рублей

Истец указывает, что обратилась в Российский Союз Автостраховщиков за получением компенсационной выплаты, при этом ею был предоставлен полный пакет документов для выплаты. Ответчик отказал ей в осуществлении компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что согласно журналам выплат, предоставленными страховщиком ООО СК И... ей было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 186,38 руб. в неоспариваемой части, что не соответствует действительности.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков и Абросимова А.Н. сумму в размере 52 945,50 рублей в счет возмещения ущерба;

2. Взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков и Абросимова А.Н. неустойку в размере 8 444,80 рублей;

3. Взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков и Абросимова А.Н. понесенные расходы на оплату заключения о стоимости ремонта в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кравцов Р.В. поддержал требования уточненного иска по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Абросимов А.Н. возражал против удовлетворения иска, не отрицая вину в ДТП, полагает, что поскольку его ответственность была застрахована, ответственность должна нести страховая компания.

Истец Баландина Л.Н., представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика Абросимова А.Н. исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником автомобиля ХА, государственный регистрационный знак N

09.06.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Акцент государственный регистрационный знак N, под управлением Баландина П.П., и а/м ВАЗ государственный регистрационный знак N, под управлением Абросимова А.Н., в результате которого автомобилю истца ХА причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2010г. Абросимов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, поскольку, управляя автомобилем ВАЗ 21043, при перестроении из правого ряда в левый не уступил дорогу автомобилю ХА, который двигался прямо в попутном направлении. Ответчику Абросимову А.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д. 9).

Таким образом, с необходимой достаточностью и достоверностью установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абросимова А.Н., в судебном заседании свою вину в совершении ДТП не оспаривавшего.

Согласно отчета N, произведенного экспертом-оценщиком Ю.А.И., стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля с учетом износа составляет 52 945 руб.

Суд, изучив и проанализировав указанные документы, считает возможным принять их в качестве достаточного и достоверного доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется, поскольку они полностью соответствуют материалам дела.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ застрахована в ООО "СК "ИННОГАРАНТ" (л.д. 8).

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и п. 10 Правил "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 г., предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет не более 120 000 рублей при причинений вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что заявление о возмещении материального ущерба транспортному средству, полученному в результате ДТП, подано истцом в ООО СК И... 10.06.2010 г. (л.д. 65).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Приказом Федеральной службы страхового надзора N/пз-и от 24.05.2011г. у ООО ООО СК И... отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 1 Закона компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Из п. 2 ст. 18 Закона следует, что в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.

Из общего смысла положений п. "б" ч. 2 ст. 18, ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва лицензии у страховой компании потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу путем обращения к профессиональному объединению страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются, так как иное не предусмотрено Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В судебном заседании установлено, что истцом направлено в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) заявление (требование) о компенсационной выплате от 14.07.2011г. (л.д.80)

16.08.2011г. ответчиком РСА в адрес истца было направлено извещение об отказе компенсационной выплате по мотиву того, что согласно журналам выплат, представленным страховщиком, 08.07.2010 г. ООО СК И... выплачено страховое возмещение в размере 33 186,38 руб. в неоспариваемой части (л.д.7).

Суд критически оценивает ссылку ответной стороны в извещении от 16.08.2011г. на данное обстоятельство, поскольку объективно факт выплаты истцу указанной денежной суммы - ничем не подтвержден. Напортив, из страхового акта от 08.07.2010 г. ООО СК И... усматривается, что отметки бухгалтерии о произведенных выплатах - отсутствуют.

Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона N 40-ФЗ.

Таким образом, в связи с отзывом у страховой компании ООО СК И... лицензии, у Российского союза автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

Довод РСА в извещении об отказе в компенсационной выплате от 16.08.2011 г. о том, что он не обязан выплачивать страховое возмещение, так как не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия, и не отвечает по обязательствам своих членов, не обоснован, поскольку обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает у РСА не в силу обязанности отвечать по обязательствам своих членов и не в силу правопреемства, а в силу закона, а именно в силу статей 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под полным объемом возмещения вреда следует также учитывать и иные расходы, призванные безусловно восстановить права лица. Право лица не может быть восстановлено в полном объеме, если он лишается возможности возместить все необходимые расходы, которые направлены на восстановление его прав, в том числе и судебные расходы.

При таких обстоятельствах с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Баландиной Л.Н. подлежит взысканию компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 09.06.2010 г., в размере 52 945,50 руб., а также расходы на оплату заключения о стоимости ремонта в сумме 5 000 руб., а всего 57 945,50 руб.

Обсуждая исковые требования истца о взыскании солидарно с Российского Союза Автостраховщиков и Абросимова А.Н. неустойки в размере 8 444,80 руб., суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 18, 19 ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО" в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевшему за счет средств профессионального объединения страховщиков может быть осуществлена компенсационная выплата, которая не является страховой выплатой.

Согласно п. 1 ст. 24 вышеуказанного ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ РФ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях", п. 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты в силу ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

По смыслу положений ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата осуществляется в пределах лимита, установленного для страховой выплаты.

Неустойка, являясь санкцией за нарушение страховщиком законодательства, не подлежит включению в состав страховой, а соответственно и компенсационной выплаты.

С учетом изложенного, на РСА не может быть возложена обязанность по выплате истцу неустойки за нарушение страховщиком, в связи с отзывом лицензии у которого РСА осуществляет компенсационныевыплаты, своих обязательств, установленных п. 2 ст. 13 ФЗ РФ "Об ОСАГО".

Что касается требований Баландиной Л.Н. о взыскании отыскиваемых истцом сумм солидарно с РСА и Абросимова А.Н., суд считает необходимым отметить, что не может иметь места солидарной ответственности по обязательствам возмещения материального вреда при отсутствии условий, прямо предусмотренных п.1 ст.322 ГК РФ: солидарная ответственность (обязанность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (в частности при неделимости предмета обязательства). В данном случае указанные условия отсутствуют; иск Баландиной Л.Н. к Абросимову А.Н. подлежит отклонению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика РСА в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 788 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Баландиной Л.Н. компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 09.06.2010 г., в размере 52 945,50 руб., расходы на оплату заключения о стоимости ремонта в сумме 5 000 руб., а всего 57 945,50 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства госпошлину в сумме 1 788 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баландиной Л.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, исковых требований к Абросимову А.Н. о взыскании ущерба, неустойки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16.07.2012 г.

Мотивированное решение составлено 16.07.2012 г.

Судья: М.В.Шведенко