Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2012 г. по делу N 2-1434/12

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Тищенко Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепская Н.А, действующей за себя лично и в интересах Лепская В.С. к Макаров А.И. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Макаров А.И., ссылаясь на то, что ФИО9 В.С. ФИО3 договора дарения является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

ФИО9 В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящий момент является несовершеннолетним, что подтверждается Свидетельством о рождении I-AH N. ФИО3 администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО9 B.C. назначена Лепская Н.А

Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" является ответчик.

Порядок пользования был определен, так как согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в пользование Лепская В.С. выделена комната площадью 15,6 кв.м., расположенная в вышеуказанной квартире. В настоящее время истец хотел вселиться в спорную квартиру, так как проживание по месту прописки по адресу : "адрес" невозможно в связи с тем, что между собственником квартиры ФИО7 и истцами сложились неприязненные отношения.

Однако ответчик на неоднократные обращения не дает ключи от квартиры и не пускает в квартиру.

Также на письменные заявления не отвечает.

В результате ФИО9 B.C. не может в полном объеме пользоваться правами и нести обязанности предоставленными ст. 30 ЖК РФ.

Истец требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО8 требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство в суд об отложении разбирательства дела, данное ходатайство судом отклонено, так как не имеется процессуальных оснований для отложения разбирательства дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 В.С. ФИО3 договора дарения является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись N(л.д. 10).

ФИО9 В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящий момент является несовершеннолетним, что подтверждается Свидетельством о рождении I-AH N. ФИО3 администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО9 B.C. назначена Лепская Н.А(л.д. 6,7)

Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" является ответчик, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 61. АЕ N, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N (л.д. 9).

Порядок пользования был определен, так как ФИО3 соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в пользование Лепская В.С. выделена комната площадью 15,6 кв.м., расположенная в вышеуказанной квартире. В настоящее время истец хотел вселиться в спорную квартиру, так как проживание по месту прописки по адресу : "адрес" невозможно в связи с тем, что между собственником квартиры ФИО7 и истцами сложились неприязненные отношения (л.д. 11).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на: воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.36 Гражданского кодекса РФ; обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства; причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты; сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством; защиту от злоупотреблений со стороны опекуна (попечителя) в соответствии со статьей 56 ГК РФ.

Родители, иные лица, владеющие наравне с несовершеннолетними собственниками жилым помещением, не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, или противодействовать их проживанию в принадлежащем несовершеннолетним жилом помещении, во всяком случае, их действия не должны приводить к лишению детей жилища, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и иных лиц как собственников жилого помещения, а случае их конкуренции - повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как наиболее уязвимой в отношениях с другими собственниками стороны.

Согласно ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец, как несовершеннолетний собственник 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", вправе в соответствии предоставленными им ст.218 ГК РФ правомочиями: пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, чего в настоящее время лишён ФИО9 В.С. в результате неправомерных действий ответчика, препятствующего ему как собственнику во вселении и проживании в квартире, в связи с чем иск о вселении и наложении на ответчика обязанности не препятствовать истцу как собственнику пользоваться жилым помещением подлежит удовлетворению.

Требование о вселении опекуна в спорное жилое помещение также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" N- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Согласно ст. 16. Федерального закона "Об опеке и попечительстве" N- ФЗ. Безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес", куда несовершеннолетний подлежит вселению, находится по адресу "адрес", а опекун проживает по адресу: "адрес".

Согласно ст. 150 Семейного кодекса РФ Опекун (попечитель) ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под опекой (попечительством), заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Гражданские права и обязанности опекуна (попечителя) определяются статьями 36 - 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Проявление заботы о подопечном, обеспечение его потребностей опекуном (попечителем) предполагает существование постоянного тесного контакта между опекуном и опекаемым, что возможно лишь при совместном их проживании в одном доме, одной квартире.

В отдельных случаях, жить отдельно от своего попечителя могут лишь подростки, достигшие 16 лет, если их поведение, поступки свидетельствуют об умении разумно распоряжаться своей самостоятельностью. Главное же условие раздельного проживания попечителя и его несовершеннолетнего подопечного состоит в невозможности наступления неблагоприятных для подростка последствий раздельного проживания со своим попечителем. Но даже тогда, когда нет оснований для беспокойства, попечители обязаны посещать его регулярно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Лепская В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лепская Н.А в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Обязать Макаров А.И. не чинить Лепская В.С. и Лепская Н.А препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Взыскать с Макаров А.И. в пользу Лепская Н.А расходы на адвоката "данные изъяты" руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района в месячный срок.

Решение изготовлено 09 июля 2012г.

Председательствующий Галицкая В.А.