Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2012 г. по делу N 2-1945/12

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Третьякове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1945/12 по заявлению МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Максимова Александра Николаевича, заинтересованное лицо: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Максимов А.Н. Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство N-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Максимовым А.Н. вынесено постановление об обязании МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" в лице директора, заместителя директора, иного лица, ответственного за исполнение постановления, немедленно информировать судебного пристава-исполнителя о намерении открытия должником новых расчетных счетов в кредитных организациях в виде информационных писем с указанием наименования и адреса кредитной организации, в которой будет открыт расчетный счет, то есть с момента подготовки документов, необходимых для открытия расчетного счета. При этом судебный пристав-исполнитель предупредил МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" в лице должностных лиц и иных лиц об уголовной ответственности по ст. ст. 177, 315 УК РФ и административной ответственности по ст. ст. 17.4, 17.8 КоАП РФ.

По мнению заявителя указанное постановление судебного пристава-исполнителя Максимов А.Н. Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, является незаконным, противоречит Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральному закону от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Заявитель указывает на то, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оснований для его принятия со ссылками на нормы права.

Кроме того, по мнению заявителя, предупреждение со стороны судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области должностных лиц МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" об уголовной и административной ответственности противозаконно, поскольку если нет прямого запрета на открытие расчетных счетов, то неисполнение незаконного постановления судебного пристава-исполнителя об информировании о намерении открытия счетов не образует состава преступления или административного правонарушения.

На основании изложенного, МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" просит суд отменить вынесенное в рамках сводного исполнительного производства N-СД постановление судебного пристава-исполнителя Максимов А.Н. Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области.

Представитель заявителя МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" в судебное заседание не явился. В день судебного заседания по факсу от представителя по доверенности МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" Горшкова С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Кобелева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Кобелевой О.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия либо бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) во-первых, нарушает права и свободы заявителя, а, во-вторых, не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 постановления N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при рассмотрении данной категории дел суд выясняет:

- имеет ли соответствующий орган полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решения (при этом о незаконности оспариваемого решения или действия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения (действия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

При этом в силу ст. 249 ГПК РФ по делам данной категории бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для оспаривания законности действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство N-СД, состоящее из исполнительных производств о взыскании с МУП "Жилищное эксплуатационное управление" денежных средств в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

В рамках сводного исполнительного производства N-СД ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Максимовым А.Н. вынесено постановление об обязании МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" в лице должностных лиц информировать судебного пристава-исполнителя о намерении открытия новых расчетных счетов в кредитных организациях в виде информационных писем с указанием наименования и адреса кредитной организации, в которой будет открыт расчетный счет посредствам факсимальной связи с последующим направлением почтовым отправлением (л.д. 18-20).

Разрешая настоящее заявление МУП "Жилищно-эксплуатационное управление", суд принимает во внимание, что Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П указал о том, что в качестве одного из принципов исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников.

Суд считает, что возложение на должника обязанности представлять информацию об открываемых расчетных счетах направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и произведено в целях защиты и реализации прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При этом суд исходит из того, что предупреждение должностных лиц МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" о наступлении уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 177, 315 УК РФ, а также административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 17.8, 17.14 КоАП РФ, не накладывает на должника никаких ограничений, а лишь доводит до его сведения возможность наступления негативных последствий при определенных условиях. По мнению суда, соответствующее предупреждение должника носит информационный характер.

Право судебного пристава-исполнителя информировать должника о возможности привлечения его к уголовной или административной ответственности за неисполнение акта не противоречит положениям ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", поскольку эти действия направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Поэтому подобного рода предупреждение не противоречит закону и сделано в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-СД вынесено судебным приставом-исполнителемМежрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Максимовым А.Н. в пределах полномочий, полностью соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Максимов А.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 июля 2012 года.

СУДЬЯ: