Определение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 августа 2012 г. по делу N 2-197/2012

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Фёдорова С.И.

с участием истца Манохина Н.Г., представителя истца - адвоката Ж.В.Тумановой, ответчика Васильевой Л.Н., представителя ответчика - адвоката Чуйковой С.Н., представителя органа опеки и попечительства Никоновой Е.А.

при секретаре Кузнецовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манохина Н.Г. к Васильевой Л.Н. - о признании договора дарения от 17 января 2012 года недействительной сделкой в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

ссылаясь на непонимание своих действий при выдаче доверенности на заключение договора дарения принадлежащего ему жилого дома в "адрес", истец обратился в суд с требованием, уточнённом впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ. Окончательно исковые требования к ответчику Васильевой Л.Н. (одаряемая) истцом определены в виде требования о признании договора дарения от 17 января 2012 года недействительной сделкой по основаниям ничтожности.

12 июля 2012 года в суд поступило ходатайство истца Манохина Н.Г. об отказе от заявленного требования.

В судебном заседании истец подтвердил своё заявление об отказе от иска.

Представитель истца Туманова Ж.В. возражала против принятия судом отказа от иска со ссылкой на имеющееся в деле заключение психолого-психиатрической экспертизы.

Ответчик Васильева Л.Н. не имела своей позиции по обсуждаемому вопросу.

Представитель ответчика Чуйкова С.Н. полагала возможным принять отказ от иска, поскольку заключение психолого-психиатрической экспертизы не касается состояния истца в настоящий момент.

-

Выслушав участников процесса, суд находит отказ истца от заявленного требования добровольным. Этот вывод следует из пояснений истца в судебном заседании, согласно которым он пожелал распорядиться своим домом именно в пользу ответчика Васильевой Л.Н., которую он считает своей женой. Из пояснений истца в судебном заседании известно, что у него нет другого жилого помещения, брак с Васильевой не заключён, и он понимает, что в настоящее время дом находится в собственности Васильевой, и он желает прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом.

Разрешая вопрос о возможности принятия отказа истца от иска, суд учитывает следующее.

Согласно закреплённым в ст.ст.17 и 60 Конституции РФ положениям, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина; гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объёме свои права и обязанности с 18 лет.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Анализ приведённой нормы позволяет сделать вывод о недопустимости вмешательства суда, без волеизъявления истца, в исключительное право последнего на отказ от иска по оспариванию договора отчуждения принадлежащего ему имущества.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Приведённое выше положение п.2 ст.1 ГК РФ основных начал гражданского законодательства допускает ограничение прав гражданина исключительно на основе федерального закона и только для целей защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и интересов других лиц и далее по тексту.

Рассматриваемый в настоящем деле спор не связан с защитой интересов других лиц, нравственности, основ конституционного строя и т.п. Следовательно, ограничить права и свободы Манохина по отказу от иска в гражданско-правовом споре, вытекающем из договора об отчуждении принадлежащего ему имущества, недопустимо до момента установления над ним опеки.

В связи с выше изложенным, суд принимает отказ от заявленного требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

-

Вместе с тем, в настоящее время, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение дееспособность истца, т.к. экспертное заключение касается конкретного периода времени и не распространяется на время рассмотрения дела в суде. При выяснении воли истца на отказ от иска последний чётко выразил позицию о понимании им того обстоятельства, что в настоящее время дом по "адрес" принадлежит не ему, а Васильевой. С таким результатом своих распорядительных действий относительно принадлежавшего ему ранее имущества он в настоящее время согласен.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Руководствуясь ст.ст.39, 220 абз.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Манохина Н.Г. от иска к Васильевой Л.Н. - о признании договора дарения от 17 января 2012 года недействительной сделкой в силу ничтожности, и прекратить производство по настоящему делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд, через Семикаракорский райсуд, в течение пятнадцати дней.

Председательствующий