Решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 05 октября 2012 г. по делу N 2-188/2012

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фёдорова С.И.

с участием прокурора Мельник Д.М., истца Кулинич Т.И., представителя истца Анипченко А.В., представителя ответчика Студеникина И.А.

при секретаре Сахаровой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Семикаракорского района в интересах Кулинич Т.И. и иску Кулинич Т.И. к администрации Семикаракорского городского поселения Семикаракорского района Ростовской области (далее по тексту Администрация) - об обязании в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в силу провести строительно-монтажные работы по заделке швов и трещин перегородки, расположенной между спальной и зальной комнатами, о восстановлении надлежащего состояния полов в квартире N по "адрес"; о замене межкомнатной перегородки, разделяющей зал и спальную комнату; о замене полов в зале и спальной комнате, сделав полы раздельными для каждой комнаты; о заделке трещин в перегородках санузла и кухни; о замене прогнивших частей пола кухни; по окраске заменённых полов и оклейке стен жилых комнат; по замене унитаза, по ремонту и окраске оконных переплётов квартиры с внешней стороны,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Семикаракорского района, действуя в интересах Кулинич Т.И., обратился с требованием к Администрации и просил - обязать в течение 6-ти месяцев со дня вступления настоящего решения в силу выполнить работы по заделке швов и трещин перегородки между залом и спальной, восстановить состояние полов в квартире N по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Кулинич Т.И. уточнила исковые требования и просила: - заменить межкомнатную перегородку, разделяющую зал и спальню; - заменить полы в зале и спальной, сделав их отдельными для каждой комнаты; - заделать трещины в перегородках санузла и кухни; - заменить прогнившую часть пола кухни; - окрасить заменённые полы и оклеить стены жилых комнат; заменить унитаз; - отремонтировать и окрасить с внешней стороны оконные переплёты.

В судебном заседании прокурор, истец Кулинич Т.И., представитель истца Анипченко А.В. исковые требования поддержали в уточнённой редакции.

Представитель ответчика Студеникин И.А. иск не признал.

Третье лицо (Администрации Семикаракорского района) представителя в судебное заседание не направило.

В дело представлено: акты обследования спорной квартиры от 1.12.2009г., от 30.11.2011г., от 8.12.2011г., от 29.02.2012г.; договоры социального найма спорного жилого помещения от 27.06.2011г. и от 10.01.202г.; ордер N от 30.11.2001г.; свидетельство о государственной регистрации N; технический паспорт по состоянию на 29.12.2009г.; справка МУП БТИ N от 29.11.2011г.; акт осмотра спорной квартиры специалистом от 29.12.2011г.; акт осмотра квартиры от 29.02.2012г.; ходатайство о выделении квартиры N от 16.11.1989г.; выписка из протокола заседания профкома N от 15.02.1990г.; фототаблица спорной квартиры; заключение строительной экспертизы N от 12.07.2012г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорная квартира N в доме N по проспекту "адрес", в соответствии с п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации", находится в собственности Администрации с 13 апреля 2010 года. Этот факт следует из свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N (л.д.32).

Жилой дом, в котором находится спорная квартира, построен в 1978 году, что подтверждается справкой МУП БТИ N от 29 ноября 2011 года (л.д.45).

Истец Кулинич Т.И. проживает в указанной квартире с 1990 года, что подтверждается: ходатайством исполкома Семикаракорского горсовета N от 16.11.1989г. (л.д.100), выпиской из протокола заседания профкома N от 15.02.1990г. (л.д.101); ордером о выделении ей квартиры N от 30.11.2001г. (л.д.30) и письмом ответчика в адрес прокуратуры района N от 16.02.2012г. (л.д.56).

27 июня 2011 года стороны заключили договор социального найма спорной квартиры, что следует из его текста (л.д.12-15). В силу подп.б) пункта 5 договора наймодатель (Администрация) обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно положениям ст.676 ГК РФ и ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаём жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Состояние спорной квартиры характеризуется тем, что перегородка между залом и спальной установлена по дощатому полу без обустройства опорных устройств. Полы деформированы, что привело к образованию щели между стеной и потолочным перекрытием. Дощатые полы не являются несущими конструктивными элементами и воспринимают только эксплуатационные нагрузки (пребывание людей, мебель). Устройство перегородки без опоры на фундамент или другие несущие конструкции не соответствует требованиям строительных норм и правил. Перегородки между санузлом и кухней имеют трещины; санузел не менялся с момента ввода дома в эксплуатацию (1978 года), имеет трещины. Оконные переплёты частично рассохлись, покоробились и расшатаны в углах, отсутствуют отливы и частично остекление.

Указанные выше факты подтверждены актами обследования квартиры (л.д.11, 19, 43, 48-49, 94), фототаблицами (л.д.47, 117-123), заключением судебной строительной экспертизы (л.д.132-141).

По мнению суда, установленные неисправности в спорной квартире относятся к объектам капитального ремонта.

Анализируя заключённый сторонами договор социального найма, суд учитывает положения пункта 4 договора, в силу которого - наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Часть 2-я этого пункта договора гласит, что к текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплётов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного водоснабжения, теплоснабжения).

Сравнивая выявленные повреждения квартиры с видами работ, предусмотренными в ч.2 п.4 договора, суд приходит к выводу о том, что указанные повреждения не подпадают ни под один из видов текущего ремонта и, следовательно, являются объектами капитального ремонта.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N170 от 27.09.3003г., предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N8). В силу пунктов 2 и 3 этого приложения к капитальному ремонту относится: ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов); полная замена существующих систем центрального холодного водоснабжения.

По мнению суда, перегородка между залом и спальной является таким элементом конструкции квартиры, замена которой относится к капитальному ремонту, поскольку она не является несущей стеной (акты осмотра и заключение эксперта). Восстановить её не представляется возможным, поскольку необходимо устройство дополнительного основания. Технически создать такое основание в спорной квартире не представляется возможным, поскольку квартира расположена на первом этаже, а пол устроен по земле. Без демонтажа перегородки, а затем без демонтажа полов, выполнить эти работы невозможно.

Удовлетворение требования в части замены перегородки повлечёт устройство раздельных полов для зала и спальни, что вытекает из требований градостроительных норм и правил и на что ссылается в заключение эксперт-строитель.

Согласно п.3.8 МДС 81-35.2004, утверждённого постановлением Госстроя РФ N15/1 от 05.03.2004г. к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износами, разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Из "Положения об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), следует минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кирпичных жилых зданий до постановки на капитальный ремонт 20 лет, а также максимальные эффективные сроки службы унитазов керамических и смывных бачков - 20 лет, деревянных оконных переплётов в жилых зданиях - 40 лет.

Судом установлено, что оконные переплёты (как инженерная конструкция спорной квартиры) и керамический унитаз (как часть инженерно-технического оборудования) физически изношены. Поскольку их восстановление и замена отнесена к видам капитального ремонта, требования в их замене (унитаз) и ремонте (оконные переплёты с окраской снаружи) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части окраски полов и оклейке стен, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 п.4 договора социального найма между сторонами к текущему ремонту относятся, в том числе, покраска и оклейка стен. Часть 3 этого же пункта предусматривает, что если выполнение указанных работ (покраска, оклейка) связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счёт наймодателя организацией, предложенной им. В связи с тем, что работы по замене полов, перегородки между залом и спальней, ремонт перегородки между санузлом и кухней являются капитальными, на ответчика возлагается обязанность по приведению квартиры в жилое состояние, т.е. обязанность окрасить заменённые полы и оклеить обоями комнаты с отремонтированными и заменёнными стенами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что в силу договора социального найма Администрация взяла на себя обязательство проводить капитальный ремонт в квартире истца Кулинич Т.И. Поскольку имеющиеся в квартире истца повреждения являются объектами капитального ремонта, на ответчике лежит обязанность по их устранению. В части требований истцуа по окраске полов и оклейке стен подлежат применению нормы, связанные с обычаями делового оборота. Поскольку принято окрашивать полы и оклеивать стены в целом, по завершению ремонта полы подлежат окраске в целом (не только отремонтированная их часть), а оклейке подлежат в целом в комнатах, в которых отремонтированы стены.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объёме и обязать Администрацию в течение 6-ти месяцев со дня вступления настоящего решения в силу выполнить следующие работы в квартире N по пр. "адрес":

- заменить полы в зале и спальне с устройством их отдельными для каждой комнаты;

- заменить перегородку между залом и спальной с обустройством под неё специальной опоры;

- заделать трещины в перегородках санузла и кухни;

- заменить прогнившие части пола кухни;

- окрасить заменённые полы и оклеить стены жилых комнат;

- заменить унитаз;

-отремонтировать и окрасить снаружи оконные переплёты квартиры N по спорному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2012 года.