Решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 29 октября 2012 г. по делу N 2-657/2012

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фёдорова С.И.

с участием истца Сазоновой Л.М., прокурора Ворониной Э.В.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сазоновой Л.М. к Тумайкину М.Г. - о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ссылаясь на обстоятельства о прекращении семейных отношений между сторонами, истцом заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и выселении его из данного дома. В обоснование истец указал, что спорный жилой дом принадлежит ему на праве собственности. Ответчик - его сын. Периодически проживал в доме истца с момента его приобретения, ушёл из него в июле 2012 года. С регистрационного учёта снят в 2010 году. Проживает на квартире без оформления договора аренды, найма и т.п., собственного жилого помещения не имеет. В доме истца остались вещи ответчика. Причиной ухода ответчика послужило его поведение, связанное с злоупотреблением спиртными напитками, скандалами и оскорблениями истца. В результате его часто привлекали к административной ответственности.

В судебном заседании истец Сазонова Л.М. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл и не сообщил о причинах неявки. Суд рассмотрел в отношении него дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Прокурор Воронина Э.В. в своём заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.

Свидетели С.А., Н.Г. и О.Ф. показали, что ответчик проживал в домовладении истца длительное время. Последние 6 - 7 лет он жил с сожительницей, вместе с которой злоупотреблял спиртными напитками, практически каждый день. В пьяном виде нецензурно оскорблял истца, часто вызывались сотрудники полиции. В домовладении остались вещи ответчика: одежда и посуда, после предъявления иска в суд он забрал диван и телевизор. Коммунальные платежи он не платил, поскольку нигде долгое время не работал. Он никогда не помогал истцу в работах по дому. В момент подвода воды и газа, истец не принимал участия, даже на рытьё канав под трубы истец самостоятельно нанимал рабочих. Ответчик в пьяном виде разбивал стёкла в летней кухне, где он жил, а затем проёмы закрывал картонками от коробков. Истец отключила подачу природного газа в летнюю кухню, поскольку ответчик не платил коммунальные платежи. Между истцом и ответчиком никаких договоров на право пользования жильём не заключалось.

В дело представлены следующие документы: квитанция об уплате государственной пошлины; паспорт истца; свидетельство о заключении брака; договор купли-продажи от 24.02.1988г.; свидетельство о госрегистрации права на спорный дом; домовая книга на дом истца; выписка из ЕГРП; информация отдела полиции об административных правонарушениях ответчика.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд нашёл установленным следующее.

В силу ст.287 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Истец является собственником жилого дома, расположенного в "адрес", что подтверждается договором купли-продажи 1988 года, содержащего штамп МУП БТИ о регистрации договора от 4 марта 1988 года (л.д.5). Согласно выписке из ЕГРП по состоянию 12.10.2012г. (л.д.24), указанный дом не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Этот же факт подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.4), согласно которому покупатель спорного жилого помещения сменил фамилию на фамилию Сазонова.

Ответчик Тумайкин М.Г. родился в 1970 году, что подтверждается записями в домой книге спорного жилого помещения. Он является сыном истца, что суд устанавливает из утверждения последнего.

Ответчик Тумайкин проживал в спорном доме с 1995 года по июль 2012 года. В 2010 году он был снят с регистрационного учёта по указанному адресу. Эти факты следуют из записей в домовой книге, согласно которым Тумайкин зарегистрирован по спорному адресу 10 мая 1995 года, а снят - 14 мая 2010 года. Из показаний свидетелей и утверждения истца суд полагает доказанным, что ответчик прекратил проживать в доме истца в июле 2012 года.

В соответствии со ст.127 ЖК РСФСР от 24 июня 1983 года, действовавшего на момент вселения Тумайкина в дом истца, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания в проживания членов их семей.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53 ЖК РСФСР), проживающие с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно части 2 ст.30 ЖК РФ, введённого в действие с 1 марта 2005 года, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании положений ст.31 ЖК РФ собственник также вправе вселить в принадлежащее ему жилое помещение членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, они обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечить его сохранность (ч. 2). Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3).

В соответствии со ст.ст. 53 и 127 ЖК РСФСР, к членам семьи собственника относятся проживающие с ним его супруг, их дети. В силу ст.31 ЖК РФ - с 1 марта 2005 года к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети.

Таким образом, в силу закона наличие у лица близких родственных связей с собственником жилого помещения не свидетельствует о том, что это лицо является членом семьи собственника. Лицо признаётся таковым в случае реального вселения и фактического его проживания в спорном жилом помещении совместно с собственником, наличия общего бюджета с собственником, свидетельствующие о наличии семейных отношений между ними. При наличии указанных обстоятельств ответчик может иметь равное с истцом право пользования жилым помещением.

В рассматриваемом споре ответчик действительно является сыном истца, был реально вселён и фактически проживал в спорном помещении. Вместе с тем, данных фактов недостаточно для признания его членом семьи истца. Суд находит доказанным, что с момента вселения в 1995 году и до момента выбытия из дома, ответчик не имел с истцом общего бюджета, не исполнял своих обязательств по содержанию дома, по солидарному исполнению обязательств перед коммунальными службами. Из показаний свидетелей следует доказанным, что Тумайкин только проживал в доме истца, но не оплачивал коммунальные платежи. Он не принимал какого-либо участия в работах по благоустройству дома, поскольку в момент проведения природного газа, водопровода, истец был вынужден нанимать посторонних людей на рытьё канав для прокладки подводящих труб. Фактическое проживание в летней кухне дома истца и неучастие в коммунальных платежах вынудило истца прекратить подачу природного газа в занимаемое ответчиком помещение. Ответчик не обеспечивал сохранность жилого помещения. Из показаний свидетелей следует, что он в пьяном виде выбивал окна в летней кухне и затем вместо стёкол вставлял картон. Из утверждения истца, подтверждённого показаниями свидетеля, следует, что между сторонами не было какого-либо соглашения о порядке пользования спорным помещением. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. При таких доказательствах, суд полагает установленным отсутствие подобного соглашения между истцом и ответчиком.

Статьёй 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с изложенным жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействий) сторон по настоящему спору, либо наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Установленные факты о том, что Тумайкин длительное время жил в доме истца без какого-либо оформления оснований проживания, не соблюдал требования закона о сохранности жилья, об участии в его содержании, суд расценивает как фактическое проживание без какого-либо правового основания. Отсутствие на протяжении длительного времени упорядочения Тумайкиным жилищных отношений, применительно к жилому дому истца, суд оценивает в качестве его действия вне правового поля. Риск последствий такого бездействия Тумайкина, по мнению суда, должно быть сопряжено с неблагоприятными для него последствиями, поскольку именно он допустил такое положение по отношению к занимаемому жилью.

Имеющиеся в деле данные о многочисленных административных наказаниях ответчика за мелкое хулиганство не свидетельствуют о том, что ответчик покинул жильё истца в силу противодействий последнего. Представленный отделом полиции перечень не содержит указаний о причастности истца к данным наказаниям ответчика, и связанный с пользованием ответчиком спорным помещением.

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст.11 ЖК РФ. Одним из таких способов может являться выселение из принадлежащего этому гражданину жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим жилым помещением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Тумайкин не приобрёл права пользования жилым домом истца. Этот факт суд полагает возможным считать тождественным значимому обстоятельству о прекращении права пользования жилым помещением для целей, определённых статьёй 35 ЖК РФ. Тем самым, не имея права пользоваться жилым помещением Сазоновой, ответчик подлежит выселению из него.

То обстоятельство, что Тумайкин фактически не проживает в спорном жилом помещении, не может быть основанием отказа в иске. По делу доказано, что, на момент вынесения решения, в доме истца находятся носильные вещи ответчика и предметы домашнего обихода. Выселение, как правовое понятие, включает в себя не только освобождение жилого помещения от выселяемого, но и от его вещей, домашних животных и т.п. Этот вывод следует из толкования положений ч.1 ст.35 ЖК РФ, в которой понятие освобождение жилого помещения тождественно понятию прекращение пользования. А пользование жилым помещением, как следует из ч.2 ст.31 ЖК РФ, предполагает равные с собственником жилого помещения права, в том числе и возможность хранения предметов быта.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче настоящего заявление истец уплатил государственную пошлину в сумме 200 руб., которые подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, и в силу положений ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина за второе исковое требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сазоновой Л.М. удовлетворить в полном объёме.

Признать Тумайкина М.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и выселить его из данного дома без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Тумайкина М.Г., в пользу Сазоновой Л.М., судебные расходы в сумме 200 руб.

Взыскать с Тумайкина М.Г., в доход государства, госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2012 года.