Решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20 августа 2012 г. по делу N 12-33/2012

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

с участием Гринько П.А. и его защитника адвоката Ильенко А.М., действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Гринько П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гринько П.А., "данные изъяты", проживающего "адрес",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут "адрес", Гринько П.А. управлял автомобилем "данные изъяты", с признаками алкогольного опьянения, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Гринько П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Гринько П.А. обратился с жалобой в Семикаракорский районный суд Ростовской области, в которой просит об его отмене и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, на отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, на нарушение его права на судебную защиту.

В судебном заседании Гринько П.А. поддержал доводы своей жалобы.

Защитник Гринько П.А. - адвокат Ильенко А.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, в дополнение к ним пояснил, что отстранение Гринько П.А. от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование, составление протокола об административном правонарушении проводилось в отсутствие понятых. Все собранные по делу доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми. Просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав Гринько П.А. и его защитника адвоката Ильенко А.М., свидетелей К. и С., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Основанием полагать, что водитель Гринько П.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

В связи с чем, инспектор ДПС ОГИБДД предъявил Гринько П.А. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Гринько П.А. отказался. После чего инспектор ДПС ОГИБДД предъявил Гринько П.А. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное требование Гринько П.А. также не выполнил.

Указанные действия инспектора ДПС ОГИБДД соответствуют требованиям ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Таким образом, у инспектора ДПС ОГИБДД имелись законные основания для направления Гринько П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.

Факт невыполнения Гринько П.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), письменными объяснениями И. и С. (л.д.6,7), фото-таблицами к протоколу об административном правонарушениями (л.д.8,9).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Гринько П.А. и его защитника адвоката Ильенко А.М. об отсутствии понятых и о недопустимости собранных по делу доказательств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Отстранение Гринько П.А. от управления транспортного средства и предъявление к нему требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и требования о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены с участием понятых И. и С. В материалах дела имеются их письменные объяснения. В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля С. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Показания свидетеля К., согласно которым понятые отсутствовали при отстранении Гринько П.А. от управления транспортным средством и предъявлении к Гринько П.А. требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и требования о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку показания свидетеля К. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По делу собрано достаточно доказательств для установления вины Гринько П.А. в совершении указанного административного правонарушения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом изложенного, действия Гринько П.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании принимали участие Гринько П.А. и его защитник адвокат Ильенко А.М., заявляли ходатайства и давали пояснения по делу.

Следовательно, оснований полагать о нарушении права Гринько П.А. на судебную защиту не имеется.

Постановление о привлечении Гринько П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гринько П.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы все обстоятельства данного административного правонарушения, изучены материалы дела, дана соответствующая оценка доказательствам, собранным по делу, правильно применены нормы КоАП РФ, и сделан верный вывод о виновности Гринько П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гринько П.А. - оставить без изменения, а жалобу Гринько П.А. - без удовлетворения.

Судья Семикаракорского

районного суда Курносов И.А.