Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2012 г. по делу N 2-1977/12

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнена И.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобыльченко С.В. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица ТСЖ "МЖК", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, ссылаясь на то, что она является собственницей квартиры N 19 по "адрес". В период проживания, без разрешения органов местного самоуправления, с целью улучшения жилищных условий, истцом произведена пристройка к квартире: коридора N(3а) площадью 3,4 кв.м. из мест общего пользования.

Бобыльченко С.В. обращалась в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" с заявлением о согласовании самовольно осуществленной перепланировки в указанной квартире, однако ей было отказано с указанием на решение данного вопроса в судебном порядке.

Учреждением ООО "данные изъяты"" дано заключение о состоянии несущих конструкций, соответствии возведенной пристройки строительным нормам и правилам. Произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного истец просила в судебном порядке сохранить квартиру N 19 "адрес" общей площадью 48,3 кв.м., с учетом холодных помещений- 51,2 кв.м., жилой- 21,2 кв.м., подсобной- 27,1 кв.м., холодных помещений- 2,9 кв.м. в перепланированном состоянии, а так же признать за ней право собственности на пристройку к квартире: коридор Nа, площадью 3,4 кв.м.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд сохранить "адрес" общей площадью 48,3 кв.м., с учетом холодных помещений- 51,2 кв.м., жилой- 21,2 кв.м., подсобной- 27,1 кв.м., холодных помещений- 2,9 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии; признать за Бобыльченко С.В. ней право собственности на пристройку к "адрес": коридор N 5(3а), площадью 3,4 кв.м.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

В отношении ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В материалах дела имеется отзыв представителя администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Кожухарь Д.В., действующей на основании доверенности, согласно которому решение вопроса о правомерности доводов истца оставили на усмотрение.

Представитель третьего лица ТСЖ "МЖК", по протоколу Краевский В.Г., не возражал против удовлетворения исковых требований Бобыльченко С.В.

В отношении третьего лица Управления Росреестра по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя 3-его лица, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статья 29 Жилищного Кодекса РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры N 19 "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В указанной квартире истец без получения на то в установленном законом порядке разрешения, произвела перепланировку. Так, в квартире выполнены работы, в результате которых произведено увеличение площади квартиры на 3,4 кв.м. за счет присоединения из мест общего пользования коридора N (3а). Данные работы выполнены истцом с согласия всех сособственников. Перепланировка квартиры произведена за счет присоединения из мест общего пользования коридора N(3а) и включения 3,4 кв.м. в общую площадь квартиры, не влияющую на общую несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровья.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры N 19, расположенной в жилом "адрес", соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", предъявляемым к набору помещений квартир. Площадь жилой комнаты квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствуют действующим строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам: СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартиные", ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" предъявляемым к площади, габаритам, высоте помещений и наличию естественного освещения. Выполненные работы по перепланировке квартиры, при которых произведен демонтаж и возведение несущих перегородок, не могут оказать влияние на несущие конструкции здания(л.д. 14-25).

Суд полагает возможным в основу решения суда положить вышеприведенное экспертное заключение, так как оно выполнено с соблюдением требования законодательства к такого рода исследованиям и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с техническим паспортом спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составила 48,3 кв.м., с учетом холодных помещений 51,2 кв.м., в том числе жилой 21,2 кв.м., площади подсобных помещений 27,1 кв.м., площади холодных помещений 2,9 кв.м. (л.д.9).

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доле принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В материалах дела имеется копия протокола-бюллетеня N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ "МЖК", согласно которому было принято решение о согласовании возможности собственникам реконструкцию квартир с N по N путем присоединения части площадей коридоров к квартирам из мест общего пользования.

С учетом изложенного, суд считает, что перепланировка и реконструкция нарушают строительных, санитарных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают охраняемых законом прав и интересов других граждан и при таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными, как доказанные и соответствующие действующему законодательству и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобыльченко С.В. к администрации "адрес", третьи лица: ТСЖ "МЖК", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за Бобыльченко С.В. право собственности на пристройку N 5(3а) площадью 3,4 кв.м. к квартире N 19 по "адрес".

Сохранить квартиру N 19 "адрес", общей площадью 48,3 кв.м., с учетом холодных помещений 51,2 кв.м., в том числе жилой 21.2 кв.м., площади подсобных помещений 27,1 кв.м., площади холодных помещений 2,9 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2012 года.

С у д ь я: