Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2012 г. по делу N 2-2309/2012

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

с участием адвоката Волкова С.А.

при секретаре Шамиловой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Л.Я. к Алехиной Т.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Л.Я. обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Алехиной Т.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Алехиной Т.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры "адрес" принадлежащей ответчику на праве собственности. В соответствии с условиями данного договора ответчик взяла на себя обязательство по заключению основного договора купли-продажи указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец указала на то, что она передала ответчику в доказательство последующего заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась предоставить полный пакет документов для оформления сделки согласно договора, в том числе справки, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным услугам, воде, газу, свету, копию лицевого счета для продажи, справку ЖЭУ (или другой уполномоченной организации) об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире, справку формы "Б", а также иные документы, необходимые для заключения договора купли-продажи указанной квартиры.

Однако, несмотря на неоднократные заверения ответчика о том, что взятые ею на себя обязательства будут исполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, условия предварительного договора ответчиком соблюдены и исполнены не были.

Таким образом, основной договор купли-продажи объекта недвижимости не был заключен в установленный предварительным договором срок по вине ответчика, чем нарушаются права и законные интересы истца, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу двойную сумму задатка, в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца Герасимовой Л.Я. - Гапоев А.А., действующий на основании доверенности (л.д. "данные изъяты"), иск поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Истец Герасимова Л.Я. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем имеется заявление в материалах дела (л.д. "данные изъяты").

В ходе судебного разбирательства данного дела к участию в деле было привлечено третье лицо ИП Абонеевой Н.А., которая также просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявление, направленное суду по факсимильной связи (л.д. "данные изъяты").

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства она извещена надлежащим образом. Ее интересы в порядке ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Волков С.А. на основании определения суда и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании иск не признал (л.д. "данные изъяты").

Выслушав объяснения представителя истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В судебном заседании, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Герасимовой Л.Я. и ответчиком Алехиной Т.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры "адрес", принадлежащей ответчику на праве собственности.

В соответствии с условиями данного договора ответчик взяла на себя перед истцом обязательство по заключению основного договора купли-продажи объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец, в свою очередь, передала ответчику в доказательство последующего заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно п. 3.3 предварительного договора ответчик обязалась предоставить полный пакет документов для оформления сделки, в том числе, справки, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным услугам, воде, газу, свету, копию лицевого счета для продажи, справку ЖЭУ (или другой уполномоченной организации) об отсутствии зарегистрированных лиц по адресу продажи объекта, справку формы "Б", а также иные документы, необходимые для заключения договора купли-продажи указанной квартиры.

Однако, как установлено судом, ответчиком взятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, соблюдены и исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате двойной суммы задатка в размере "данные изъяты" рублей, однако ответчик данное письмо оставила без ответа, а требование истца - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что по истечению срока, указанного в предварительном договоре купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, ни одна из сторон не направила предложение заключить основной договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем.

На основании ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток выполняет обеспечительную функцию и может использоваться только в денежных обязательствах. Тогда как, предварительный договор не порождает имущественных (денежных) обязательств.

Следовательно, в рамках данного договора функции задатка, предусмотренные ст.380 ГК РФ, реализованы быть не могут. Указание в договоре на то, что переданная будущим покупателем будущему продавцу сумма при совершении предварительного договора засчитывается в счет платежей по основному договору, положения не меняет, поскольку основной договор еще не заключен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере "данные изъяты" рублей является авансовым платежом.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен не был, в связи с чем, уплаченную денежную сумму суд не может расценивать как задаток, а считает уплаченной в качестве аванса.

Платеж, уплаченный истцом, обеспечительной функции по договору не несет, был осуществлен во исполнение договора до исполнения встречной обязанности другой стороной. Выдача аванса не влияет на вступление договора в силу. Судьба аванса подчиняется общим правилам об исполнении обязательств. При неисполнении обязательства аванс всегда подлежит возврату. Суммы аванса, оставшиеся у стороны, не выполнившей свои обязательства, расцениваются как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части, взыскании суммы аванса в размере "данные изъяты" рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. "данные изъяты"). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания авансового платежа в размере "данные изъяты" рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Л.Я. - удовлетворить.

Взыскать с Алехиной Т.В. в пользу Герасимовой Л.Я. сумму авансового платежа в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, всего взыскать - "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 31.10.2012г.

Решение не вступило в законную силу.