Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Советского районного суда г. Ростова н/Д Парьева Е.А.,

С участием помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Филоненко И.В.,

Защитника- адвоката Зейналова Э.Ю.,

рассмотрев протест прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Рощина А.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дашдамировой Х.М. "персональные данные" привлеченной к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ Дашдамирова Х.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35ч.1 КРФ об АП и назначено ей административное наказание в виде предупреждения.

Прокурором Советского района г. Ростова-на-Дону это постановление опротестовано.

В протесте прокурором поставлен вопрос об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав N от ДД.ММ.ГГГГ и направлении административного материала на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением требований закона.

По мнению прокурора, в постановлении по делу об административном правонарушении помимо состава коллегиального органа, даты, места рассмотрения, указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, выносится мотивированное решение по делу. В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КРФ об АП.

В связи с нарушением указанных требований при рассмотрении административного дела КДН и ЗП администрации "данные изъяты" принятое им решение, как указывает прокурор, подлежит отмене, и дело направлению на новое рассмотрение.

В протоколе об административном правонарушении не указаны необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КРФ об АП, в частности, место совершения административного правонарушения, в связи с чем у комиссии имелись основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, т.е. по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 29.4 КРФ об АП.

Как следует из текста постановления, комиссией не в полной мере установлено событие административного правонарушения.

Согласно постановлению, комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Дашдамировой Х.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КРФ об АП, поскольку имел место факт выражения нецензурной бранью со стороны ее несовершеннолетнего сына в отношении соседки.

В то же время объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение либо ненадлежащее исполнение указанных обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ребенка. Под обязанностями родителей по воспитанию своих детей по смыслу ст. 63 СК понимается забота о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования, при этом, Семейный кодекс содержит лишь общую рамочную норму об обязанностях по воспитанию ребенка. Поэтому понятие надлежащего либо, напротив, ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию ребенка является оценочным и зависит от конкретных обстоятельств.

Данное административное правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполняется.

Исследовав материалы дела, комиссия пришла к необоснованному выводу о том, что однократное выражение несовершеннолетним гр. Д. нецензурной бранью в отношении соседки свидетельствует о ненадлежащем исполнением матерью несовершеннолетнего обязанности по его воспитанию.

Прокурор с решением комиссии не согласен, поскольку постановление административного органа не содержит указаний, какое именно систематическое противоправное действие ( бездействие), нарушающее право ребенка на воспитание, совершила Дашдамирова Х.М.

Следовательно, фактически не установлена объективная сторона правонарушения, что является безусловным обстоятельством, исключающим административную ответственность лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( ч.1 ст. 26.2 КРФ об АП).

Как следует из материалов дела, вина Дашдамировой Х.М. подтверждается объяснением самой правонарушительницы, ее несовершеннолетнего сына и мужа, из текста которых следует, что в ходе одного из неоднократных конфликтов с соседкой гр. С несовершеннолетний гр. Д в ответ на оскорбление последней выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью. Более никаких доказательств ненадлежащего исполнения Дашдамировой Х.М. своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своего сына в материалах административного дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ребенок воспитывается в полной семье, сведений о том, что семья является неблагополучной, материалы дела не содержат.

Ссылка в решении комиссии на имеющие место неоднократные конфликты с соседями не может являться самостоятельным основанием для привлечения Дашдамировой Х.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КРФ об АП.

В соответствии п.3 ст. 26.1 КРФ об АП делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно п.1 ч.1ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.При вынесении решения о виновности Дашдамировой Х.М. в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КРФ об АП, комиссией не дана оценка конкретным обстоятельствам дела, в нарушение п. 6 ч.1 ст. 29.10 КРФ об АП не приведены мотивы принятого решения.

Кроме того, по смыслу ст. 25.2 КРФ об АП несовершеннолетний гр. Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является потерпевшим, а его показания - доказательством по делу об административном правонарушении. Несмотря на это, полноте, всесторонности и объективности исследования всех обстоятельств административного правонарушения в их совокупности.

Вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Пом. прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Филоненко И.В. доводы, приведенные в протесте, поддержала, просила протест удовлетворить, отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав "данные изъяты" а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Дашдамировой Х.М. состава административного правонарушения.

Дашдамирова Х.М., будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть протест в ее отсутствие в порядке ст.25.1 КРФ об АП.

Защитник Дашдамировой Х.М.- адвокат Зейналов Э.Ю. просил протест удовлетворить, производство по административному делу в отношении Дашдамировой Х.М. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы пом. прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Филоненко И.В., защитника Дашдамировой Х.М., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 29.1 КРФ об АП орган, в производстве которого находится дело, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При этом в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11,29.10 КРФ об АП орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, применительно к данной ситуации, - постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а равно в иных протоколах, предусмотренных КРФ об АП, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП.

Указанные требования закона при рассмотрении административного дела выполнены не были.

По смыслу ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях родители или лица, законно их заменяющие, в случае систематического неисполнения обязанностей, возложенных на них законом, несут административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение либо ненадлежащее исполнение указанных обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ребенка. Под обязанностями родителей по воспитанию своих детей по смыслу ст. 63 СК понимается забота о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Данное административное правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполняется.

По выводам комиссии, однократное выражение несовершеннолетним ФИО15 нецензурной бранью в отношении соседки свидетельствует о ненадлежащем исполнением матерью несовершеннолетнего обязанности по его воспитанию.

С данным выводом суд согласиться не может, поскольку постановление административного органа не содержит указаний, какое именно систематическое противоправное действие ( бездействие), нарушающее право ребенка на воспитание, совершила Дашдамирова Х.М.

Следовательно, фактически не установлена объективная сторона правонарушения, что является безусловным обстоятельством, исключающим административную ответственность лица.

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит отмене за отсутствием в действиях Дашдамировой Х.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КРФ об АП, а производство по административному делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Рощина А.С. удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гр. Д, привлеченной к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КРФ об АП, отменить, производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Дашдамировой Х.М. состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: