Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 сентября 2012 г. по делу N 2-5866/12

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.

при секретаре судебного заседания Головчук Н. В.,

с участием представителя истца по доверенности ЗСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РОС к индивидуальному предпринимателю ДМВ о признании противоправными действий индивидуального предпринимателя в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании его действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. Истец просит суд признать действия ответчика - индивидуального предпринимателя ДМВ противоправными в отношении, неопределенного круга потребителей, выразившиеся: в отсутствии полной и достоверной информации для потребителей о почтовом адресе организации, предоставившей финансовое обеспечение; во включение в договоры на оказание туристических услуг отдельных условий, не соответствующих законодательству в сфере защиты прав потребителей. Обязать ответчика индивидуального предпринимателя ДМВ прекратить указанные действия. Обязать ответчика довести решение суда через средства массовой информациив 10 -ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявления истец пояснил, что РОС 12.07.2012 г. в 17 час. на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 28.05.2012г. N 270108 были проведены плановые мероприятия по надзору в отношении индивидуального предпринимателя ДМВ, осуществляющего деятельность в туристическом агентстве г. ***, по результатам которых, был составлен акт проверки от 12.07.2012 г. В ходе проверки ИП ДМВ представлены договоры о реализации туристского продукта N 27 от 01.06.2012 г., N 23 от 25.05.2012 г., N 21 от 31.05.2012 г.,, предлагаемые к заключению неопределённому кругу потребителей. Анализ условий, содержащихся в Договорах, показал, что допустило включение в вышеназванные договоры отдельные условия, не соответствующие законодательству в сфере защиты прав потребителей, а именно: В силу п. 3.2 Договора в случае изменения турпродукта по инициативе Клиента до момента подтверждения его туроператором, включая изменение дат вылета, типа размещения, отеля, Клиент обязан возместить Фирме фактически понесённые расходы, но не менее чем 30%, что противоречит ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что при реализации турпродукта Фирма обязана передать Клиенту основною информацию о потребительских свойствах туристского продукта и выдать сопроводительные документы, необходимые, для реализации услуг, входящих в туристский продукт, Клиенту или лицам, совершающим путешествие. Сопроводительные документы выдаются после полной оплаты турпродукта в офисе Фирмы не позднее окончания рабочего дня, предшествующего дню путешествия или в месте начала маршрута что противоречит п. 19 " Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452. По этим же основаниям не соответствует п.3.7 Договора. Пункт 4.4 Договора определяет, что в случае просрочки платежа, указанного в п.4.3 Договора или согласованного переноса по просьбе Клиента данного платежа Фирма вправе пересмотреть стоимость турпродукта, что является нарушением ст.ЗЗ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения Клиентом порядка оплаты турпродукта, определённого п.п.4.4-4.5 Договора, Фирма имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке с возложением убытков, в том числе фактически понесённых расходов или штрафов туроператора на счёт Клиента, что противоречит ч.2 ст.782 ГК РФ согласно которой исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков; ст.426 ГК РФ в силу которой отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса; ст.445 ГК РФ в соответствии с которой если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. В силу п.5.4 Договора Клиент имеет право расторгнуть настоящий Договор в любое время в одностороннем порядке без объяснения причин или по причинам, не связанным с выполнением Фирмой своих обязательств. Признание одностороннего расторжения Договора возникает с даты письменного объявления Клиента об отказе. В этом случае Клиенту не возвращается часть цены туристского продукта пропорционально части оказанных услуг до получения извещения о расторжении настоящего Договора, а также Клиент возмещает фактически понесённые расходы Фирмы, что противоречит ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что Фирма имеет право аннулировать подтверждённую туроператором заявку на бронирование туристского продукта не позднее, чем за 22 дня до начала тура. В этом случае Фирма возвращает Клиенту перечисленную сумму за вычетом организационных расходов Фирмы в размере 1 500 руб, что не соответствует ч.2 ст.782 ГК РФ. По этим же основаниям не соответствует п. 10.2 Договора. Потребителю при заключении договора о реализации туристского продукта не доведена полная и достоверная информация о почтовом адресе организации, предоставившей финансовое обеспечение, что является нарушением ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Указанные нарушения, допущенные индивидуальным предпринимателем ДМВ, послужили основанием для составления территориальным отделом в отношении индивидуального предпринимателя протоколов об административных правонарушениях N 1015 по ст. 14.8ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2012г. N 856 о наказании в виде административного штрафа по ст. 14.8ч. 1 КоАП РФ 900 (девятьсот) руб., протокола N 1014 по ст. 14.8ч.2 КоАП РФ и вынесения постановления по делу об административном правонарушении N 857 от 19.07.2012г. ст. 14.8ч.2 КоАП РФ 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ЗСГ исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания по указанному в материалах дела адресу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.2004г. N 314 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, а Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области - территориальным органом вышеназванного Федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. N 322 утверждено "Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучие человека".

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2006 г. N 308 утверждено "Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека".

Кроме того, полномочия Управления Роспотребнадзора по Ростовской области утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.08.2006 г. N 257 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области".

Ст. 46 ГПК РФ установлено, что, в случаях предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо неопределенного круга лиц. Право Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на подачу иска в защиту прав неопределенного круга потребителей вытекает также из ст.ст. 17, 40, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей".

РОС 12.07.2012 г. в 17 час. на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 28.05.2012г. N 270108 были проведены плановые мероприятия по надзору в отношении индивидуального предпринимателя ДМВ, осуществляющего деятельность в туристическом агентстве в ***, по результатам которых, был составлен акт проверки от 12.07.2012 г. (л.д.5-6)

В ходе проверки ИП ДМВ представлены договоры о реализации туристского продукта N 27 от 01.06.2012 г., N 23 от 25.05.2012 г., N 21 от 31.05.2012 г.

Анализируя положения вышеуказанных договоров судом установлено:

В силу п. 3.2 Договора в случае изменения турпродукта по инициативе Клиента до момента подтверждения его туроператором, включая изменение дат вылета, типа размещения, отеля, Клиент обязан возместить Фирме фактически понесённые расходы, но не менее чем 30%. Данное положение договора противоречит ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что при реализации турпродукта Фирма обязана передать Клиенту основною информацию о потребительских свойствах туристского продукта и выдать сопроводительные документы, необходимые, для реализации услуг, входящих в туристский продукт, Клиенту или лицам, совершающим путешествие. Сопроводительные документы выдаются после полной оплаты турпродукта в офисе Фирмы не позднее окончания рабочего дня, предшествующего дню путешествия или в месте начала маршрута, что противоречит п. 19 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, в соответствии с которым исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, туристскую путевку, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

По указанным выше основаниям закону не соответствует и пункт 3.7 договора.

Пункт 4.4 Договора определяет, что в случае просрочки платежа, указанного в п.4.3 Договора или согласованного переноса по просьбе Клиента данного платежа Фирма вправе пересмотреть стоимость турпродукта, что является нарушением ст.ЗЗ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которой, исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения Клиентом порядка оплаты турпродукта, определённого п.п.4.4-4.5 Договора, Фирма имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке с возложением убытков, в том числе фактически понесённых расходов или штрафов туроператора на счёт Клиента, что противоречит ч.2 ст.782 ГК РФ согласно которой, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 426 ГК РФ, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу п.5.4 Договора Клиент имеет право расторгнуть настоящий Договор в любое время в одностороннем порядке без объяснения причин или по причинам, не связанным с выполнением Фирмой своих обязательств. Признание одностороннего расторжения Договора возникает с даты письменного объявления Клиента об отказе. В этом случае Клиенту не возвращается часть цены туристского продукта пропорционально части оказанных услуг до получения извещения о расторжении настоящего Договора, а также Клиент возмещает фактически понесённые расходы Фирмы, что противоречит ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что Фирма имеет право аннулировать подтверждённую туроператором заявку на бронирование туристского продукта не позднее, чем за 22 дня до начала тура. В этом случае Фирма возвращает Клиенту перечисленную сумму за вычетом организационных расходов Фирмы в размере 1 500 руб., что не соответствует ч.2 ст.782 ГК РФ согласно которой, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По указанным выше основаниям не соответствует и п. 10.2 Договора.

Потребителю при заключении договора о реализации туристского продукта не доведена полная и достоверная информация о почтовом адресе организации, предоставившей финансовое обеспечение, что является нарушением ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Исходя из изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 46 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении иска о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для физического лица, составляет 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования РОС к индивидуальному предпринимателю ДМВ о признании противоправными действий индивидуального предпринимателя ДМВ в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий, удовлетворить.

Признать действия ответчика - индивидуального предпринимателя ДМВ противоправными в отношении, неопределенного круга потребителей, выразившиеся: в отсутствии полной и достоверной информации для потребителей о почтовом адресе организации, предоставившей финансовое обеспечение; во включение в договоры на оказание туристических услуг отдельных условий, не соответствующих законодательству в сфере защиты прав потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ДМВ довести решение суда через средства массовой информации(газета "Таганрогская правда") в 10 - дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ДМВ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Судья Семеняченко А.В.