Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 августа 2012 г. по делу N 2-3224/12

Таганрогский городской суд Ростовской области В составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

При секретаре Магомедове С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации "Таганрогская лига потребителей" в интересах Глазковой В.А., Глазкова С.Т, к ООО "ЖКО" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилась Таганрогская городская общественная организация "Таганрогская лига потребителей" (далее ТГОО "ТЛП") в интересах Глазковой В.А., Глазкова С.Т. к ООО "ЖКО" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указали, что Глазковым на праве собственности принадлежит квартира "адрес". 01.02.2012г. квартира потребителей была залита холодной водой по причине прорыва коренного крана на стояке системы ХВС. Аварийной службой ООО "ЖКО" устранена аварийная ситуация, что подтверждается актом от 01.02.2012г. В результате залития квартире и имуществу потребителей причинен значительный материальный ущерб. На заявление потребителей с просьбой возместить материальный ущерб, причиненный их квартире и имуществу в результате залития ООО "ЖКО" ответили отказом мотивируя тем, что причину и размер материального ущерба установить не представляется возможным по причине того, что потребители обратились с письменным заявлением в ООО "ЖКО" через 20 дней после залития. Некачественные услуги причиняют потребителям нравственные страдания.

Истцы просили суд взыскать с ООО "ЖКО": в пользу Глазковой В.А. размер материального ущерба в размере экспертного заключения, ориентировочно 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 25 000 рублей, расходы на представителя 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 643 рублей, в пользу Глазкова С.Т. размер материального ущерба согласно экспертного заключения в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 643 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы взысканной в пользу потребителей, 50 % которой в пользу ТГОО "ТЛП".

В судебном заседании представитель истца Мирвода Н.Г., действующий на основании доверенностей (л.д.14,15) уточнил исковые требования в части взыскания суммы имущественного ущерба в пользу потребителей в соответствии с выводами экспертного заключения. Просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях размер материального ущерба по стоимости восстановительного ремонта 73333 рублей и размер материального ущерба, причиненного имуществу потребителей в размере 36970 рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истцов, от которых поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ЖКО" Бондаренко В.В., действующий на основании доверенности б/н от 28.05.2012г. исковые требования не признал, просил отказать мотивируя тем, что кран находится в квартире потребителей, поэтому вину ООО "ЖКО" в прорыве крана не имеется, при этом не оспаривал что коренной кран на стояке системы ХВС относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обсудив экспертное заключение, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Глазковым на праве собственности по 1/2 доли каждому принадлежит квартира "адрес" что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10-11).

Потребители регулярно оплачивает коммунальные услуги (л.д.16)

01.02.2012г. квартира потребителей была залита холодной водой по причине прорыва коренного крана на стояке системы ХВС, что подтверждается актом от 01.02.2012г. составленного ООО "ЖКО", согласно которого отгнил коренной кран на стояке ХВС в квартире "адрес" (л.д.7).

Согласно ответа ООО "ЖКО" исх. N 1608 от 29.03.2012г. (л.д.9) работы по замене стояка холодного водоснабжения, проходящего в санузле квартиры "адрес" поставлены ООО "ЖКО" в план работ на апрель 2012г. в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате залития от 01.02.2012г. отказано ссылаясь на то, что в настоящее время не возможно достоверно установить причину и размер причиненного ущерба.

Согласно выводов экспертного заключения N 204/12 от 05.07.2012г. (л.д.29-30)

- причиной возникновения материального ущерба, причиненного квартире потребителей и имуществу потребителей, в том числе: шкафам платяным и бельевым, мягкой мебели, кухонной мебели, ковровому покрытию, явился залив холодной водой из-за выхода из строя крана на стояке холодного водоснабжения в квартире "адрес";

размер материального ущерба, а именно стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных недостатков в полном объеме, составляет 73333 рубля;

размер материального ущерба, причиненного имуществу потребителей, в том числе: шкафам платяным и бельевым, мягкой мебели, кухонной мебели, ковровому покрытию, составляет 36 970 рублей.

По Постановлению Правительства N 491 от 13.08.2006г. в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

28. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

В соответствии с п.10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Как и ранее, так и сейчас, в оплату по статье "техобслуживание" входит выполнение работ по содержанию всего общего имущества дома (осмотры, мелкий ремонт, работы по подготовке к отопительному периоду и пр.).

ООО "ЖКО" производят начисление платы за коммунальные услуги, однако оказания услуги надлежащего качества по содержанию и ремонту жилья потребителю не оказывается, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Ответчики не представили возражений по определению перечня и объема работ по восстановительному ремонту в квартире потребителя, и размере материального ущерба в случае не согласия с расчетами эксперта.

Согласно ст.27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем установленный в указанных правилах.

Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N7 от 29.09.1994г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе услуг).

Ответчик ООО "ЖКО" является организацией осуществляющей техническое обслуживание дома потребителей. Это обстоятельство ответчиками не опровергается..

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено причинение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Учитывая изложенное требования о взыскании стоимости материального ущерба причиненного квартире и имуществу потребителей в размере 73333 рублей и 36 970 рублей, всего 110303 рублей подлежат удовлетворению за счет ООО "ЖКО" в пользу каждого потребителя в равных долях, то есть по 55 151,5 рублей в пользу каждого.

Требования о возмещении морального вреда также подлежат удовлетворению, так как основаны на ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" и подтверждены представленными доказательствами. ООО "ЖКО", нарушает права потребителя на оказание качественной услуги из-за чего истцу приходится испытывать неудобства. По мнению суда, халатное отношение к законным просьбам потребителя и исполнению возложенных обязанностей работниками ответчика также наносит потребителю нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. Сумму компенсации морального вреда суд определяет с учетом длительности и объема нарушения прав, требований разумности и справедливости, по 3000 рублей в пользу каждого потребителя.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя.

Расчет суммы штрафа

110303+ 6 000:2 =58 151,5 рублей

В силу п.5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя. Расчет суммы: 58 151,5 руб. х 50% = 29075,75 руб.

В связи с чем, следует взыскать с ООО "ЖКО" штраф в пользу потребителей в сумме 29075,75 рублей, то есть по 14537,87рублей в пользу каждого потребителя, в доход ТГОО "ТЛП"- 29075,75рублей.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.38 ГПК). В силу ст. 46 ГПК и ст. 45 ФЗ "О защите прав потребителей" ОО "ТЛП" имеет право обратиться в суд за защитой прав конкретного потребителя. Однако сам потребитель также является истцом по делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ. Ст. 48 ГПК РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Глазкова В.А. доверила представлять свои интересы Мирвода Н.Г., заключив с ним договор (л.д.13) произведя соответствующую оплату, что подтверждается квитанцией N 020703 от 11.04.2012г. (л.д.12)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Глазковой В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, и расходы по оформлению доверенности в сумме по 643 рублей в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу каждого из потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что от суммы имущественных требований составляет 3406,06 рублей + 200 руб. (моральный вред) = 3606,06 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности, относятся суммы подлежащие выплате экспертам.

Ч.3 ст.95 ГПК РФ установлено, что эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В рамках данного дела по определению суда назначена строительно-техническая экспертиза, оплата экспертиз возложена на ответчиков, до настоящего времени не оплачена.

Исковые требования судом удовлетворены за счет ООО "ЖКО" с учетом выводов экспертизы. Заявленная сумма вознаграждения за экспертное исследование в размере 15 000 рублей, соответствует проведенной данным экспертом работе, подлежит оплате за счет ответчика ООО "ЖКО"

На основании всего выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Таганрогской городской общественной организации "Таганрогская лига потребителей" в интересах Глазковой В.А., Глазкова С.Т, к ООО "ЖКО" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЖКО" в пользу Глазковой В.А. в возмещение материального ущерба 55 151,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на представителя 3000 руб., расходы по оформлению доверенности 643 рублей. Всего 61794,5 рублей.

Взыскать с ООО "ЖКО" в пользу Глазкова С.Т, в возмещение материального ущерба 55 151,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности 643 рублей. Всего 58794,5 рублей.

Взыскать с ООО "ЖКО" в пользу Глазковой В.А. штраф в размере 14537,87 рублей.

Взыскать с ООО "ЖКО" в пользу Глазкова С.Т, штраф в размере 14537,87 руб.

Взыскать с ООО "ЖКО" штраф в пользу ТГ ОО "ТЛП" в размере 29075,75 рублей.

Взыскать с ООО "ЖКО" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3606,06 рублей.

В остальной части исковые требования к ООО "ЖКО" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЖКО" в пользу "данные изъяты" вознаграждение за выполненную по поручению суда работу в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2012г.