Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 июля 2012 г. по делу N 2-4088

Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Чёриковой И.В.

с участием адвоката Шаловой О.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко В.В. к Раскита Н.Л. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко Владислав Викторович, собственник домовладения расположенного по адресу: "адрес", обратился в суд с иском в защиту нарушенного права. В обоснование требований указал, что на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" Раскита Н.Л. начала строительство многоквартирного жилого дома.

В настоящее время в производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело N по иску Кучеренко В.В. и Полтевой Т.Н. к Раскита Н.Л. о запрете строительства и сносе незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу была получена информация из Таганрогского отдела Управления Росреестра по Ростовской области о том, что за Раскитой Н.Л. зарегистрировано право собственности на жилой дом литер "А", этажностью - 3, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП от "дата".

Однако, данный дом строительством не завершен, он не имеет полного остекления, внутренние стены оштукатурены лишь частично, у здания полностью отсутствует кровля. В настоящее время начались работы по возведению четвертого надземного этажа. Сам дом построен с отступлением от проекта, на земельном участке, разрешенный вид использования которого не предполагает строительство и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, без разрешительной документации, т.е. по сути своей является самовольной постройкой, попадая под правовое регулирование статьи 222 ГК РФ.

Полагая необходимым защитить своё нарушенное право Кучеренко В.В. просит признать отсутствующим право собственности на жилой дом литер "А", этажностью -3, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое

имущество и сделок с ним за Раскитой Н.Л.

В судебное заседание Кучеренко В.В. не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кандыбко О.И., действующий по доверенности от "дата", исковые требования поддержал и пояснил, что ответчица в упрощенном порядке зарегистрировала право собственности на жилой дом, количество этажей-3. Однако из представленных доказательств видно, что строящийся дом уже имеет пять этажей, является многоквартирным, выстроен без получения разрешения на строительство, градостроительного плана. Права его доверителя нарушаются тем, что земельные участки в этом районе предоставлялись для строительства индивидуальных жилых домов, что истец не предполагал жить рядом с многоквартирным домом. Также представитель указал на то, что при подключении дома к энергоснабжающим сетям, которые на это не рассчитаны, истец может лишиться возможности качественного получения энергоресурсов.

Ответчица Раскита Н.Л. в судебное заседание не явилась, через представителя передала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчицы Шалова О.В., действующая по ордеру N от "дата", исковые требования не признала и пояснила, что вопрос о том, является ли строение многоквартирным домом является предметом рассмотрения другого гражданского спора, где истцом также является Кучеренко В.В. В том деле истец представляет соответствующие доказательства, судом назначена строительно-техническая экспертиза, которая ответит на вопросы соответствия строения всем предъявляемым требованиям. Право собственности на жилой дом площадью 1164 кв.м., этажность 3, было зарегистрировано за Раскита Н.Л. в упрощенном порядке, на основании документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, и кадастрового паспорта на объект. Иных документов для регистрации не предоставлялось. Представитель ответчицы полагал, что прав истца регистрация права собственности не нарушает, так как земельный участок ему не принадлежит, на право собственности на данный объект истец не претендует.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Кучеренко В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу "адрес" (л.д.5).

За ответчицей Раскита Н.Л. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу "адрес"

В производстве Таганрогского городского суда находится в производстве гражданское дело N по иску Кучеренко В.В. и Полтевой Т.Н. к Раскита Н.Л. о запрете строительства и сносе незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". По делу назначена и проводится строительно-техническая экспертиза для ответа на вопрос, является ли возводимое строение многоквартирным жилым домом.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцовая сторона, в обоснование нарушения прав Кучеренко В.В. ссылается на отсутствие такого объекта, право собственности, на который зарегистрировано за Раскита Н.Л., то есть оспаривает существование такого объекта как жилой дом площадью 1164 кв.м., этажность-3, утверждая, что по указанному адресу идет строительство многоквартирного жилого дома. Однако, данный вопрос является предметом иного судебного разбирательства, в ходе которого суд устанавливает назначение строящегося объекта и наличия нарушения прав Кучеренко.

Истец, указывая на нарушение своих прав, ссылается на нарушение требований действующего законодательства в области градостроительства, в отсутствии необходимых документов на возведение объекта многоквартирного жилого дома, коим полагает возводимое строение, на нарушение его прав существованием на соседнем земельном участке многоквартирного дома, что влечет дополнительную нагрузку на инженерные сети микрорайона. Однако, установление этих обстоятельств судом производится по гражданскому делу по иску Кучеренко В.В. о сносе самовольного строения, в рамках которого истец доказывает, что возводимое строение имеет признаки самовольного и подлежит сносу как нарушающее права.

Истец не претендует на право собственности на этот объект, не является собственником земельного участка, на котором он возведен, поэтому сама по себе регистрация права собственности на объект, возведенный на земельном участке, принадлежащем ответчице, его прав не нарушает и нарушить не может.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования Кучеренко В.В. к Раскита Н.Л. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2012 года.

Председательствующий: