Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2012 г.

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

рассмотрев жалобу Гордиенко В.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N12 г. "адрес" от 01. 08.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Егоренко В.Г., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: г.Таганрог, ул.Фрунзе 55-а кв. "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N12 "адрес" от 01 августа 2012 года совершенное Егоренко В.Г. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, признано малозначительным, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением Егоренко В.Г. устного замечания.

В постановлении указывается, что 05.07.2012 года в прокуратуру "адрес" обратился ФИО12 с заявлением о привлечении Егоренко В.Г. к административной ответственности по факту высказывания последним в адрес ФИО13 оскорблений 04.07.2012г. в подъезде N "адрес"-а по "адрес" в "адрес". При рассмотрении дела Егоренко В.Г. свою вину признал, пояснил, что он раскаивается, в присутствии сотрудника полиции ФИО3 принес свои извинения ФИО1 По событию правонарушения защитник ФИО4 при рассмотрении дела пояснил, что конфликт произошел при обсуждении вопросов, связанных с введением в дом кабельного телевиденья, Егоренко спрашивал у ФИО7 давал ли тот разрешение на такие работы, а ФИО7 ответил в грубой форме, что не давал, и в последнее время постоянно провоцирует Егоренко на конфликты.

Мировой судья указал, что состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в действиях Егоренко В.Г. имеется, и сославшись на характер правонарушения, отсутствие вредных последствий сделал вывод о том, что совершенное Егоренко В.Г. правонарушение является малозначительным.

Потерпевший ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что считает постановление мирового судьи необоснованным и слишком мягким для Егоренко В.Г., вынесенным с нарушением его прав, как протерпевшего по данному делу, поскольку мировой судья не известил его о рассмотрении дела.

Кроме того, жалоба содержит ряд доводов и требований, связанных с заблуждениями ФИО1 в том, что из дела исчезли документы, которые он представлял в прокуратуру, а также с заблуждениями в том, что при рассмотрении дела мировым судьей должен вестись протокол судебного заседания. При рассмотрении жалобы судья указал ФИО1 на необоснованность этих доводов и на то, что они не имеют существенного значения для принятия решения по жалобе.

Доводы и требования жалобы, связанные с неизвещением о рассмотрении дела и утверждениями о неправомерности выводов о малозначительности правонарушения, ФИО1 в судебном заседании поддержал. Считает, что к делу следует приобщить его заявление в прокуратуру и приговор мирового судьи от 27.04.2012г., которым Егоренко В.Г. был осужден за его оскорбление, чтобы было видно, что это не первое такое правонарушение со стороны Егоренко В.Г.

Егоренко В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, но направленную заказной почтой судебную повестку не стал получать, что подтверждается почтовым уведомлением о том, что повестка возвращается за истечением срока хранения. Жалоба на постановление по делу рассмотрена в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ.

Прокурор ФИО5 высказала мнение, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку нарушен установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего и без его извещения, не учтена его позиция по делу, не учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение Егоренко В.Г. однородного правонарушения (приговор от "дата").

Выслушав заявителя и прокурора, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст.25.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае в деле мнет сведений о извещении потерпевшего ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, и потерпевший правильно указывает, что в определении мирового судьи от 20.07.2012г. принято решение извещать о времени и месте рассмотрения дела только Егоренко В.Г.

Кроме того, поскольку производство по делу возбуждено прокурором, мировому судье следовало известить о времени и месте рассмотрения дела и прокурора (ч.2 ст.25.11 КоАП РФ).

В нарушении указанных требований закона мировой судья рассмотрел дело без извещения потерпевшего и прокурора, и не выяснил всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, полномочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить указанные в настоящем постановлении недостатки при рассмотрении дела и выполнить требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N12 "адрес" от 01 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Егоренко В.Г. отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка N12 "адрес" на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.