Определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2012 г.

Определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при рассмотрении протеста заместителя прокурора "адрес" транспортной прокуратуры на постановление капитана морского порта "адрес" ФИО5. от 10.08.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Трусовой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением капитана морского порта "адрес" ФИО2 от 10.08.2012г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.22 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В постановлении указывается на то, что ИП Трусова Е.В. обратилась 08.08.2012г. в ФГУ "Администрация морского порта Таганрог" с заявлением о внесении изменений в Государственный судовой реестр в отношении буксира " "данные изъяты"", нарушив установленный ст.41 КТМ РФ срок на обращение с таким заявлением.

Заместитель прокурора Таганрогской транспортной прокуратуры ФИО3 принес протест в Таганрогский городской суд на указанное постановление, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный протест ошибочно принят к производству судьи Таганрогского городского суда, так как силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В судах общей юрисдикции рассматриваются дела по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях, которые были вынесены мировыми судьями либо судьями общей юрисдикции (обжалуются в вышестоящий суд).

Поскольку рассмотрение протеста прокурора в данном случае к компетенции судьи общей юрисдикции не относится, производство по протесту следует прекратить. При этом дело не подлежит направлению по подведомственности в арбитражный суд, так как в арбитражный суд прокурору следует обращаться в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по протесту заместителя прокурора Таганрогской транспортной прокуратуры на постановление капитана морского порта "адрес" ФИО2 от 10.08.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Трусовой Е.В.

Разъяснить заместителю прокурора Таганрогской транспортной прокуратуры ФИО3, что с протестом на постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Трусовой Е.В. ему следует обращаться в Арбитражный суд Ростовской области.

Федеральный судья Ю.Н. Ядыкин