Определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 августа 2012 г.

Определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

рассмотрев поступивший из Отдела УФМС по Ростовской области в г.Таганроге протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении гражданина "адрес" Айрапетян Д.Г., "дата" года рождения, уроженца "адрес", временно проживающего по адресу: "адрес" привлекаемого к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В силу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Передача дела судье должна осуществляться с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.23.67 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.10 КоАП РФ рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. В части 2 ст.23.67 КоАП РФ определены должностные лица, которые вправе рассматривать эти дела от имени указанных в части 1 этой статьи органов. К таким должностным лицам относятся руководители и заместители руководителей структурных подразделений территориальных органов, к которым в данном случае относится отдел УФМС по "адрес" в "адрес". Следовательно дело подлежит рассмотрению начальником Отдела УФМС по "адрес" в "адрес" либо его заместителем.

Порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в таком порядке данное дело уполномоченным должностным лицом не рассматривалось, мотивированное определение о передаче дела судье по результатам рассмотрения дела в порядке п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ (в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения мер воздействия, назначаемых только судьей) не выносилось.

К протоколу приложено определение о передаче материалов дела по подведомственности в Таганрогский городской суд, подписанное и.о. начальника отдела УФМС по "адрес" в "адрес" капитаном внутренней службы ФИО3, в котором сделана ссылка на ст.29.4 КоАП РФ. Однако, это определение судья не может признать юридически значимым документом, поскольку должностным лицом, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела в силу ст.23.67 КоАП РФ, не может быть вынесено определение о передаче дела судье в порядке ст.29.4 либо в порядке п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, поскольку дело относится к подведомственности именно этого должностного лица, которое обязано его рассмотреть в установленном ст.29.7 КоАП РФ порядке и при наличии достаточных оснований по результатам рассмотрения дела вынести мотивированное определение в порядке п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ о передаче дела судье, если усматривается необходимость назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В данном случае из материалов дела следует, что Айрапетян Д.Г. имеет разрешение на временное проживание на территории России в "адрес" на период с 12.10.2011г. по 18.10.2014г., выданное ему в связи с тем, что в "адрес" проживает его семья, поэтому с учетом безвизового въезда на территорию России разрешение на работу ему должно выдаваться независимо от квоты и для того, чтобы работать на территории "адрес" ему необходимо лишь подать заявление, а орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, обязан выдать ему такое разрешение. Из приложенных к протоколу материалов непонятно почему вопрос о разрешении ФИО4 работы на территории "адрес" не рассматривался при выдаче ему разрешения на временное проживание на срок 3 года и почему Айрапетян Д.Г. до сих пор не имеет такого разрешения. В определении о передаче дела на рассмотрение судье не указывается на необходимость применения наказания, назначаемого только судьей, а указывается лишь на осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу либо патента. К протоколу приложен рапорт инспектора отделения N отдела УФМС России по "адрес" в "адрес" ст.л-та вн.службы ФИО5 о том, что по сведениям в базе ЦБД "УИГ" Айрапетян Д.Г. к административной ответственности привлекался, но нет соответствующей распечатки и не указано по какой статье привлекался, т.е. этот рапорт не может служить доказательством повторного совершения однородного административного правонарушения (отягчающего обстоятельства) и необходимости направления дела на рассмотрение судье. Кроме того, к протоколу не приложено доказательств, подтверждающих факт осуществления Айрапетяном Д.Г. трудовой деятельности, и не указано в какой организации либо у какого физического лица он работал, а говорится лишь о том, что он что-то разгружал по "адрес", т.е. вблизи своего места жительства. Обстоятельства совершения административного правонарушения в определении о передаче дела судье не указаны, что также подтверждает формальность вынесения этого определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 23.67, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении гражданина Армении Айрапетян Д.Г., привлекаемого к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности начальнику отдела УФМС России по "адрес" в "адрес".

Судья Таганрогского городского

суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.