Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2012 г. по делу N 2-4708/12

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Буза Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом "адрес" к Десятсковой Л.А. об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража,

по встречному исковому заявлению Десятсковой Л.А. к Заместителю Главы Администрации "адрес" по вопросам архитектуры и градостроительства ФИО9, Администрации "адрес" в лице Комитета по архитектуре и градостроительству, Комитету по управлению имуществом "адрес" о признании права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом "адрес" обратился в суд с иском к Десятсковой Л.А. об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража. В обоснование исковых требований указано, что Десятскова Л.А. использует земельный участок общего пользования площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу "адрес", около "адрес", для эксплуатации металлического гаража. В соответствии с п. 1,2ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. В силу п. 48,56,57 ст. 3 Положения "О КУИ "адрес"", Комитет осуществляет управление и распоряжение земельными участками, а также осуществляет контроль по пользованию земельных участков. Ответчик в Комитет по управлению имуществом "адрес" с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался и, следовательно, не имеет законных оснований на пользование земельным участком. В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены. Истец просил обязать Десяткову Л.А. в 14-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу "адрес", от самовольно установленного металлического гаража с инвентарным N.

В ходе судебного разбирательства ответчица заявила встречные исковые требования к Заместителю Главы Администрации "адрес" по вопросам архитектуры и градостроительства ФИО9, Администрации "адрес" в лице Комитета по архитектуре и градостроительству, Комитету по управлению имуществом "адрес" о признании права на земельный участок, в котором она указала, что она, инвалид 2-й группы в "дата" обращалась в Администрацию "адрес" об установке металлического гаража вблизи принадлежащего ей домовладения по адресу: "адрес", так как размещение гаража на территории домовладения невозможно по техническим причинам. На основании ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм, ей было выделено место для установки гаража, которое было согласовано с Северным территориальным управлением "адрес" и зарегистрировано под N N. До последнего времени во все прошедшие годы ни одна из структур местного органа самоуправления не ставила ее в известность о необходимости оформить права на землю. Десятсковой Л.А. направлено требование о предоставлении прав на землю, однако ответчик КУИ "адрес" в нарушение положения федерального закона мотивируют отказ в предоставлении прав на землю тем, что Положением "О регулировании земельных отношений в "адрес"", утвержденный Решением городской Думы "адрес" от "дата" N (ред. от "дата") (далее Положения), якобы не установлен порядок предоставления земельных участков для размещения металлических гаражей. Тогда в соответствии со ст.21 Положения истица по встречному иску обратилась к заместителю Главы Администрации "адрес" по вопросам архитектуры и градостроительства ФИО9, который в установленном порядке направил ее обращение ответчику по делу Комитету по архитектуре и градостроительству (далее КАиГ). Но при этом должностным лицом не был обеспечен надлежащий контроль над исполнением подведомственной структурой положений не только федерального закона, но и представительного органа местного самоуправления. Всоответствии с правилами ст.22 Положения ответчик КАиГ в недельный срок со дня получения заявления с приложением документов, предусмотренных статьей 21 Положения, готовит заключение о возможности использования данного земельного участка с указанием его целевого назначения, местоположения, размеров и вида права, а также сведений об обременениях и ограничениях. Затем указанные документы направляются в КУИ "адрес". Однако ответчик по делу вместо исполнения указанных действий, предусмотренных Положением, сообщает об отказе и приводит необоснованные доводы, такие же как и ответчиком КУИ "адрес", о том, что статьей 20 Положения якобы в перечень земельных участков не связанных со строительством не включены земли с видом разрешенного использования "для размещения металлического гаража". Между тем, устанавливается, что и ответчик КУИ "адрес", и ответчик КАиГ не знакомы с требованиями Положения, так как в статье 20 не существует какого-либо перечня видов разрешенного использования земельных участков, а лишь определены основания предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Причем п.п.1 ч.1 ст.20 предусмотрено, что "Земельные участки, не связанные со строительством, предоставляются: 1) для размещения площадок открытого хранения стройматериалов и другого имущества, автостоянок". Истица по встречному иску просит суд признать за ней право на земельный участок общего пользования площадью "данные изъяты" кв.м. для автостоянки вблизи домовладения, расположенного около "адрес", обязать ответчиков по делу в установленном порядке оформить права Десятсковой Л.А. на земельный участок не связанный для строительства для размещения металлического гаража.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО11, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истица по встречному иску Десятскова Л.А. в суд не явилась, извещалась надлежаще, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Представитель ответчика по первоначальному иску и истицы по встречному иску по доверенности Тумаков Ю.С. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, первоначальный иск не признал.

Ответчики по встречному иску Заместитель Главы Администрации "адрес" по вопросам архитектуры и градостроительства ФИО9, представитель Администрации "адрес" в лице Комитета по архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в дело документов установлено, что Десятскова Л.А., не имея оснований для использования земельного участка из земель общего пользования, установила по адресу "адрес", около "адрес", что подтверждается актом обследования земельного участка от "дата" КУИ "адрес", где указано, что документы на земельный участок не оформлялись (л.д. 4), фото (л.д. 5), актом обследования территории от "дата" Северного территориального управления ФИО6 "адрес".

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Согласно ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам.

В силу п.п. 48,56,57 ст. 3 Положения "О КУИ "адрес"" в редакции ФИО3 "адрес" от "дата" N 174 "О внесении изменений в Решение Городской Думы "адрес" от "дата" N 202 "Об утверждении Положения "О Комитете по управлению имуществом "адрес"" Комитет осуществляет управление и распоряжение земельными участками, а также осуществляет контроль по пользованию земельных участков, осуществляет в соответствии с установленным порядком управление и распоряжение земельными участками, земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования " "адрес"" в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Ответчик по первоначальному иску не представила суду доказательств, подтверждающих законное использование земельного участка.

Установив, что у ответчика не имеется законных оснований для размещения легкосъемного сооружения на муниципальной земле, суд обязывает его снести (демонтировать).

Поскольку суд обязывает ответчика совершить определенные действия, то необходимо установить срок их совершения. С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что разумным, с учетом интересов обоих сторон необходимо установить срок 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Десятсковой Л.А. заявлены встречные исковые требования о признании за ней права на земельный участок общего пользования площадью 18 кв.м. для автостоянки вблизи домовладения, расположенного около "адрес" в "адрес", обязании ответчиков по делу в установленном порядке оформить права Десятсковой Л.А. на земельный участок не связанный для строительства для размещения металлического гаража.

Встречные исковые требования Десятскова Л.А. обосновывает тем, что она имеет вторую группу инвалидности (л.д.20) и, в соответствии с ч. 7 статьи 15 ФЗ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", имеет право на место для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку первоначально КУИ "адрес" заявлено исковое требование по поводу сноса незаконно эксплуатируемого металлического гаража и не связано с предоставлением места для его строительства.

Положения ч. 7 ст. 15 ФЗ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" о предоставлении мест для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения инвалидам вне очереди вблизи места жительства применяются с учетом требований, установленных статьей 11.1 данного Федерального закона, для инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Сведений о том, что Десятсковой Л.А. получила автотранспортное средство в порядке, установленном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в заявителем ФИО6 города представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время у Десятсковой Л.А. правовых оснований для занятия спорного земельного участка, а также для признания за ней права на земельный участок общего пользования, в связи с чем, встречные исковые требования Десятсковой Л.А. подлежат оставлению без удовлетврения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом "адрес" к Десятсковой Л.А. об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража - удовлетворить.

Обязать Десятскову Л.А. в 14-дневный срок с момента вступления ФИО3 суда в законную силу освободить земельный участок общего пользования площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный около "адрес" в "адрес" от металлического гаража с инвентарным номером N

Встречные исковые требования Десятсковой Л.А. к ФИО2 "адрес" по вопросам архитектуры и градостроительства ФИО9, Администрации "адрес" в лице Комитета по архитектуре и градостроительству, Комитету по управлению имуществом "адрес" о признании за ней права на земельный участок общего пользования площадью "данные изъяты" для автостоянки вблизи домовладения, расположенного около "адрес" в "адрес" и обязании ответчиков по делу в установленном порядке оформить права Десятсковой Л.А. на земельный участок площадью "данные изъяты" для размещения металлического гаража - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2012г.