Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 марта 2012 г. по делу N 2-1499/12

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., с участием прокурора Ищенко И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой Г.И. к МУП "Трамвайно- троллейбусное управление", ООО "Росгосстрах", Константинову А.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением обратилась Склярова Г.И., которая в своем заявлении указала, что 13 июля 2011 года примерно в 18 часов 40 минут водитель Константинов А.В. управляя троллейбусом вагон N, принадлежащим МУП "ТТУ". Двигаясь по маршруту N по "адрес" в "адрес" в районе "адрес" N, в направлении "адрес", грубо нарушил правила дорожного движения п.14.3 (где, сказано, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен жать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления), совершил наезд на ее мать Колесник Е.М 97 летнего возраста, переходившую проезжую часть "адрес" по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пешеход Колесник Е.М. от полученных травм скончалась на месте.

В результате ДТП она потеряла близкого ей человека, свои маму, она перенесла большой стресс, испытывала физические и нравственные страдания

Между МУП "ТТУ" и страховой компанией ООО "Росгосстрах" заключен договор страхования гражданской ответственности. Данный факт подтверждается страховым полисом N от 23 ноября 2010 года.

В связи с выше изложенным истец просит взыскать в ее пользу с МУП "ТТУ" возмещение морального вреда в размере "данные изъяты", понесенные судебные издержки в сумме "данные изъяты", с Константинова А.В. "данные изъяты", с ООО "Росгосстрах" возмещением материального ущерба в размере "данные изъяты".

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.

Ответчик по делу ООО "Росгосстрах" надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явилось о причине не явки в суд не сообщило.

В связи с выше изложенным дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Коновалов А.И. действующий на основании доверенности N N от "дата", просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МУП "ТТУ" Кучеркова Л.В. действующая на основании доверенности N от 7 февраля 2012 года исковые требования не признала, и суду пояснила, что истец не доказала. Что она испытывала физические и нравственные страдания, размер компенсации вреда завышен, в связи с чем она просит суд руководствоваться принципами разумности и справедливости при определении размере компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика Константинова А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Хоменко С.Б. действующий на основании ордера N от "дата" исковые требования не признал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Л. суду пояснила, что в середине июля 2011 года она ехала с работы в медицинский центр к кардиологу, шла по "адрес" Было примерно 18 часов. Она хотела зайти на рынок, там есть стоянка такси. Она прошла пешеходный переход, услышала удар и оглянулась. Прямо под троллейбусом лежала женщина.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Е. суду пояснила, что погибшая ее мамы мать, то есть ее бабушка. Бабушка жила отдельно от них. Примерно в 18 часов 20 минут им позвонили соседи и сказала, что их бабушки нет, она попала в ДТП на ул. Свободы. Они сильно переживали данную утрату.

Суд выслушал мнение сторон, изучил материалы дела, выслушал заключение прокурора полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что 13 июля 2011 года в 18 часов 40 минут Константинов А.В. работая водителем в МУП "ТТУ" управляя троллейбусом вагон N, двигаясь по "адрес", допустил наезд на переходившую улицу Колесник Е.М. 1914 года рождения, которая от полученных телесных повреждений скончалась.

Обстоятельства совершения ДТП при котором погибла Колесник Е.М. подтверждаются справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, справкой БСМП.

По факту гибели Колесник Е.М. в результате ДТП 15 сентября 2011 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В связи с совершением ДТП Константинов А.В. скрылся и объявлен в розыск.

Опрошенный 13 июля 2011 года по факту ДТП Константинов А.В. пояснил, что 13 июля 2011 года он управлял троллейбусом вагон N, и двигался по "адрес" со скоростью 30-40 километров. Проезжая перекресток "адрес" он увидел, что на светофоре горит зеленый свет, он продолжил движение. Когда он проехал пешеходный переход, по ходу движения троллейбуса, из-за двигавшейся во встречном направлении автомашины быстрым шагом вышла женщина и не глядя в его сторону продолжала движение. Он нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с выше изложенным ответственность за причинение смерти Колесник Е.М. лежит на владельце источника повышенной опасности которым является юридическое лицо МУП "ТТУ" на которое действующим законодательством возложена ответственность за причинение вреда связанного в связи с дорожно транспортным происшествием.

В связи с чем суд считает, что исковые требования заявленные истцом к водителю троллейбуса вагон N Константинову А.В. не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ч.1,2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с выше изложенным с учетом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика по делу МУП "ТТУ" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В судебном заседании было установлено, что водитель троллейбуса N принадлежащего МУП "ТТУ", двигаясь по "адрес" в районе пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Колесник Е.М., в результате чего последняя скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно страхового полиса серии N N транспортное средство троллейбус N государственные регистрационный знак N принадлежащее МУП "ТТУ" было застраховано в ООО "Росгосстрах", срок действия с 3 ноября 2011 года по 22 ноября 2011 года.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

На основании ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Суд изучил представленные истцом документы о понесенных расходах в связи с погребением и считает, что удовлетворению подлежат расходы в размере "данные изъяты" которые необходимо взыскать в пользу истца со страховой компании.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с МУП "ТТУ" и ООО "Росгосстрах" в пользу истца пропорционально расходы понесенные истцом на оплату нотариально заверенной доверенности на ведение дела в суде через представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд читает, что заявленное истцом ходатайство о возмещении ему понесенных судебных расходах на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", подлежат взысканию с ответчиков МУП "ТТУ" и ООО "Росгосстрах" в равных долях.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скляровой Г.И. к МУП "Трамвайно- троллейбусное управление", ООО "Росгосстрах", Константинову А.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "Трамвайно - троллейбусное управление" в пользу Скляровой Галины Ивановны возмещение морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Скляровой Галины Ивановны понесенные ей расходы на погребение в размере "данные изъяты".

Взыскать с МУП ""Трамвайно-троллейбусное управление" в пользу Скляровой Галины Ивановны расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы на оформление доверенности "данные изъяты"

Взыскать с ООО Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Скляровой Г.И. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы на оформление доверенности "данные изъяты".

Взыскать государственную пошлину с МУП ""Трамвайно-троллейбусное управление" "данные изъяты", с ООО "Росгосстрах" "данные изъяты".

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 года.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих