Апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 11-28/12

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Головчук Н.В.,

с участием представителей истцов КЕА по доверенности и АСН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РТЮ, РВС к ГТВ о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе истцов на решение от 18.10.2011 года мирового судьи судебного участка N9 г.Таганрога Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ГТВ о возмещении ущерба. В исковом заявлении указали, что между РТЮ, РВС и ГТВ 12 ноября 2009 года заключен договор --- купли-продажи земельного участка и строений, расположенных на нём, находящегося по адресу: ***. На указанном земельном участке расположены: жилой дом кирп., общей площадью 84 кв. м., в том числе жилой площадью 52,5 кв. м., летняя кухня кирп., площадью 24 кв. м., индивидуальный гараж кирп., площадью 32,2 кв. м., сарай кирп., площадью 9,9 кв. м., подвал кирп., площадью 4,3 кв. м.; на вышеуказанном земельном участке также расположены: ограждение кирп. "N 3", скважина труба асбест. "N 4"., скважина труба асбест. "N 5", дождевик бетон. "N 6", сливная яма бетон. "N 7", ворота с калиткой метал. "N 1,2", что подтверждается справкой, выданной МУП "БТИ" Неклиновского района Ростовской области N 10-01-0124 от 09 ноября 2009 года. Право собственности было надлежащим образом зарегистрировано. В процессе эксплуатации жилого дома проявились скрытые дефекты, а именно: обнаружились трещины на фундаменте, стене фасада, на боковой стене (снаружи) жилого дома и сквозные трещины на стенах, которые были намеренно замаскированы продавцом. Наблюдается также факт образования новых трещин на стенах и фундаменте жилого дома, которые, вероятно, являются следствием усадки фундамента из-за его недостаточной глубины. Также выяснилось, что жилой дом построен из самана и обложен кирпичом, а не из кирпича как утверждал продавец (ответчик), таким образом, ввёл их в заблуждение при совершении сделки купли-продажи земельного участка и строений, расположенных на нём N 4422 от 12 ноября 2009 года. По предварительной оценке затраты на устранение указанных дефектов и восстановлению эксплуатационной надёжности здания составляют 20 000 рублей. На основании всего вышесказанного, истцы просят суд взыскать с ответчика 20 000руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков и восстановление эксплуатационной надежности здания, а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N9 г.Таганрога от 18.10.2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение мирового судьи отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, а именно тому, что из заключения эксперта +++ следует вывод о соответствии дома предъявляемым требованиям к качеству товара, и что его использование по назначению возможно. Суд не учел, что по заключению эксперта, выявленные дефекты кладки не только ухудшают не только эстетические, но и эксплуатационные свойства, снижают надежность и долговечность конструкций дома.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Представители истцов в судебном заседании доводы жалобы и исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснив, что при покупке дома в ноябре истцы не обратили внимание на отсутствие отмостки. Истцы на знали о предназначении отмостки и о последствиях при её отсутствии. Ответчик должен был предупредить покупателя об отсутствии отмостки и о наличии иных скрытых дефектов.

Выслушав объяснения представителей истцов, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судья признает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям:

Мировым судьей верно установлено и отражено в решении, что истцы приобрели у ответчика ГТВ по 1/2 доле в праве собственности каждый земельный участок, площадью 1891 кв.м. с кадастровым номером 61:26:0110101:935, с размещенными на нем строениями, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ***. На указанном земельном участке расположены: жилой дом кирп. литер "А", летняя кухня, индивидуальный гараж, сарай, подвал, ограждение, скважина, дождевик, сливная яма, ворота с калиткой.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 12 Договора купли-продажи от 12.11.2009г. Продавец передал Покупателям жилой дом в состоянии, пригодном для проживания соответствующим образом благоустроенный, отвечающий санитарным и техническим требованиям. Покупатель удовлетворен качественным состоянием приобретаемого имущества, с которым ознакомлен путем осмотра, произведенного перед заключением настоящего договора, претензий не имеет, согласен принять его в собственность. Видимые недостатки не являются основанием для применения впоследствии статьи 475 ГК РФ, Продавец передает указанное имущество свободным от любых прав третьих лиц, о которых стороны не могли не знать в момент заключения договора. Продавец принимает на себя ответственность за все претензии имущественного характера со стороны третьих лиц в отношении отчуждаемого имущества по основаниям, возникшим до исполнении настоящего договора. Передача и прием всего имущества и относящихся к нему документов и принадлежностей осуществлены при подписании сторонами настоящего договора. С момента подписания настоящего договора обязанности Продавца по передаче имущества Покупателю считаются выполненными. С учетом изложенного в настоящем пункте, стороны согласны признать данный договор имеющим силу и передаточного акта.

Мировым судьей верно установлено и не оспаривалось представителем истцов в судебном заседании у мирового судьи и при рассмотрении апелляционной жалобы, что на момент заключения договора и передачи имущества разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, имущество покупателям передано и ими принято, после осмотра и без претензий по качеству, имеющиеся недостатки объекта недвижимости истцов устраивали, так как они намеревалась делать ремонт после приобретения данного объекта.

Выводы мирового судьи основаны на объяснениях представителей истцов о том, что недостатки переданного товара, стали проявляться примерно весной 2010 года, обнаружились трещины на фундаменте, стене фасада, на боковой стене (снаружи) жилого дома и сквозные трещины на стенах. Стал наблюдаться также факт образования новых трещин на стенах и фундаменте жилого дома, которые вероятно, являются следствием усадки фундамента из-за его недостаточной глубины. Также выяснилось, что жилой дом построен из самана и обложен кирпичом, а не из кирпича, как утверждал продавец. Доказательств, подтверждающих, что недостатки жилого дома и иных строений возникли после передачи объекта недвижимости, являлись скрытыми, истцами суду не представлено.

По данному делу с целью определения технического состояния жилого дома, определения причин и времени возникновения дефектов - до или после передачи дома ответчиком истцам, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В материалах дела имеется Заключение эксперта --- +++, где в выводах установлено что основной причиной возникновения трещин фундамента и стен жилого дома по адресу *** является неравномерная деформация грунтов основания (осадка здания); осадка здания вызвана проникновением поверхностных вод в грунты основания и бутовую часть фундамента из-за отсутствия отмостки по периметру здания; дополнительными причинами возникновения трещин в наружном кирпичном слое стен жилого дома по адресу *** является нарушения технологии кирпичной кладки. Имеющиеся трещины ухудшают эстетические, эксплуатационные свойства, снижают надежность и долговечность конструкций, однако еще не способствуют полному их разрушению. Установить экспертным путем время возникновения трещин фундамента и стен жилого дома по адресу *** не представляется возможным. Механизм возникновения трещин фундамента и стен жилого дома по адресу *** состоит в том, что в результате проникновения в грунт рядом с фундаментом поверхностных вод происходит вымывание грунта из-под фундаментов особенно под углами здания: (исходя из расположения и характера трещин в наибольшей степени вымывание грунта имеет место в районе левого фасадного угла жилого дома), начинается оседание угла здания, что в свою очередь и приводит к появлению напряжения, приводящих к разрыву кладки и образованию трещин.

Таким образом, Заключением судебной строительной экспертизы, проведенной экспертом ЗАО "Приазовский центр смет и оценки", подтверждается тот факт, что давность образования имеющихся трещин по кирпичной обкладке стен определить не представляется возможным, имеющиеся трещины ухудшают эстетические, эксплуатационные свойства, снижают надежность и долговечность конструкций, однако еще не способствуют полному их разрушению, устройство фундамента нарушений СНиП не имеет. Доказательства того, что качество имущества не соответствует его техническому состоянию и возможности использования по назначению в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять выводам эксперта +++ не имеется, так как его компетентность подтверждается наличием у него сертификатов соответствия от /// и свидетельства --- о действительном членстве "Палаты судебных экспертов".

В судебном заседании мировым судьей верно установлено, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 12.110.2009 года не содержит каких-либо специальных условий о качестве передаваемого дома, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 469 ГК РФ, ответчик обязан был передать истцу объект недвижимости, пригодным для целей, для которых объект такого рода обычно используется, то есть безопасный для нахождения в нём людей и позволяющий проживание при обычных условиях.

Таким образом, переданный ответчиком истцу объект недвижимости - дом, отвечает вышеуказанным требованиям к качеству товара, что прямо следует из заключения эксперта +++ так как имеющиеся трещины ухудшают эстетические, эксплуатационные свойства, снижают надежность и долговечность конструкций, однако еще не способствуют полному их разрушению, устройство фундамента нарушений СНиП не имеет, при этом использование дома по его назначению как жилого помещения возможно.

Мировой судья правильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, и принял правильное решение, сославшись на статьи 469, 475 -477, 483, 556, 557 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании убытков, представляющих собой расходы на устранение недостатков товара, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы истцов не основаны на законе, предусмотренных статьями 330, 362-364 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N9 г.Таганрога от 18.10.2011 года по гражданскому делу по иску РТЮ, РВС к ГТВ о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Семеняченко А.В.