Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июня 2012 г. по делу N 2-3715/12

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Буза Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.С. к Ефименко Л.В. о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Ефименко Л.В. о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, указав, что "дата" между истцом и ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка со строением по адресу: "адрес", в пункте 7 которого определена сумма задатка в размере "данные изъяты" рублей. Передача денег зафиксирована в расписке Ефименко Л.В. И в договоре и в расписке подчеркивается, что указанная сумма в размере "данные изъяты" рублей передается Ефименко Л.В. в качестве задатка. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ), однако ответчица после получения задатка начала уклоняться от подписания основного договора купли-продажи, мотивируя затянувшейся процедурой оформления правоустанавливающих документов, а в конце "дата" истцу стало известно, что ответчица продала указанный участок другому человеку, что подтверждается Выпиской из ЕГРПН. Вернуть задаток ответчица отказалась. Ответчица является ответственной за неисполнение договора и согласно ст. 381 ГК РФ обязана возместить истцу убытки и уплатить двойную сумму задатка. Так как полученную от истца сумму она использовала в своих целях, в соответствии со ст. 395 ГК РФ обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют "данные изъяты" рублей. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчицы двойную сумму задатка в размере "данные изъяты" рублей и проценты в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей, а также возместить истцу судебные расходы.

Истец Фролов А.С. в суд не явился, извещен надлежаще, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Черников В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ефименко Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, согласно которому иск является необоснованным и незаконным, так как договор купли-продажи заключен не был, переданная сумма является авансом, а не задатком. Кроме того, предварительный договор купли-продажи от "дата" является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ, так как фактически данная сделка была "безденежной", в момент подписания предварительного договора ей деньги не передавались. Фактически Фроловы ввели ее в заблуждение, в результате чего она и подписала договор, деньги от Фроловых она получила в августе, после чего и подписала расписку в получении денег. Также досудебный порядок разрешения данного спора не производился, так как прилагаемое к иску досудебное уведомление не соответствует требованиям законодательства, так как содержит в себе требование выплаты двойной суммы аванса, а, следовательно, желание истцов получить необоснованное обогащение, в связи с чем истица считает возложение на нее судебных издержек необоснованным и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчица Ефименко Л.В. являлась по "дата" собственником жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от "дата" N. Также данной Выпиской подтверждается, что с "дата" по "дата" собственником указанного жилого дома являлся ФИО4, а с "дата" по настоящее время - ФИО5.

Факт заключения между истцом и ответчицей предварительного договора купли-продажи жилого дома подтвержден имеющимся в материалах дела: копией предварительного договора от "дата", согласно которому Ефименко Л.В. продала, а Фролов А.С. купил целый земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, жилой дом литер "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящиеся по адресу: "адрес", указанное имущество продавец обязуется передать покупателю после завершения оформления прав собственности,, основной договор должен быть составлен в срок не позднее 15 дней после государственной регистрации правоустанавливающих документов, в п. 7 предварительного договора указано, что в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору покупатель передал продавцу, а продавец принял задаток в сумме "данные изъяты" рублей, оставшаяся сумма должна быть передана продавцу в момент подписания основного договора; оригиналом расписки от "дата", согласно которому ответчик Ефименко Л.В. получила от истца задаток в сумме "данные изъяты" рублей от продажи дома по адресу: "адрес".

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В ст. 381 ГК РФ указано, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В предварительном договоре от "дата" указано, что сумма в "данные изъяты" рублей, уплаченная ответчице, является задатком, пояснены также и последствия неисполнения обязательств по договору в соответствии со ст. 381 ГК РФ.

Ссылка ответчика на ничтожность заключенного предварительного договора в силу его "безденежности" не может по мнению суда являться основанием к отклонению заявленных требований, поскольку ничем объективно не подтверждается.

Материалами дела подтверждается неисполнение условий договора Ефименко Л.В., так как в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от "дата" N указано, что ответчица зарегистрировала право собственности на указанное домовладение "дата" Таким образом, исходя из условий предварительного договора, основной должен был быть заключен "дата" (не позднее 15 дней после государственной регистрации правоустанавливающих документов), однако "дата" Ефименко Л.В. продала жилой дом по адресу: "адрес" покупателю ФИО4, что подтверждается Договором купли-продажи от "дата"

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, и доказанность вины ответчика получившего задаток, в не заключении договора купли-продажи, суд полагает, что ответчик в силу положений ст. 381 ГК РФ обязан вернуть истцу задаток в двойном размере, исковые требования Фроловам А.С. к Ефименко Л.В. о взыскании двойной суммы задатка в размере "данные изъяты" рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" (момент получения денег по расписке) по "дата" (день подачи иска), т.е. за 266 дней. На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла "данные изъяты" годовых. Сумма процентов получается равной "данные изъяты" Однако, поскольку истец в просительной части просит взыскать проценты в сумме "данные изъяты" рублей, а суд не может выходить за рамки исковых требований, исковые требования Фролова А.С. к Ефименко Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия судьей решения, а требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты". Доказательства несения истцом указанных расходов имеются в материалах дела. Цена иска составляет "данные изъяты", следовательно, остальная часть госпошлины в сумме "данные изъяты" подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Фролова А.С. к Ефименко Л.В. о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ефименко Л.В. в пользу Фролова А.С. двойную сумму задатка в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Ефименко Л.В. государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме принято 02.07.2012 года.