Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 августа 2012 г. по делу N 2-4710/12

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Плахотиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недодаевой Т.И. к Калашникову Б.П. о солидарной оплате за проживание со Шпак Б.В..

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Недодаева Т.И., которая в своем исковом заявлении указала, что по решению Таганрогского городского суда от 2 августа 2011 года, Шпак Б.В. должен выплачивать ей сумму в размере "данные изъяты", за незаконное пользование и проживание в ее домовладении. После ее обращения с исполнительным листом в службу приставов в г. Таганроге, пенсионным фондом на ее счет стала перечисляться сумма в размере "данные изъяты". Судебный пристав исполнитель Кучма В.М. пояснил ей, что Шпак Б.В. должен еще нескольким людям более двух миллионов рублей и тоже выплачивает их из своей пенсии, пропорционально долгу, то его сумма "данные изъяты" является самой маленькой и по "данные изъяты" ему будет выплачиваться 13 с лишним лет. Она пенсионерка, инвалид второй группы.

Продавая дом в 2009 году, она заключила соглашение с Калашниковым, ему же передала ключи от своего домовладения, и только ему покупателю позволила туда вселиться до заключения следки купли-продажи. Однако Калашников поселил туда Шпак и какую-то Л.А.. Сдал он им дом в аренду или еще каким-то образом получал доход с ее домовладения, но они прожили там с начала ноября 2009 года по 9 сентября 2011 года, пока судебные приставы не выселили Шпак от - туда принудительно.

Истец считает, поскольку Калашников распоряжался и пользовался ее домовладением без ее ведома, то и платить за это должен именно Калашников. Со Шпак у нее не было никаких договорных отношений.

В связи с выше изложенным истец просит обязать Калашникова Б.П. оплатить ей сумму в размере "данные изъяты" за проживание и пользование ее домовладением.

В судебное заседание истец и ответчик надлежащим образом извещенные не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи, с чем дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Красноружный А.И. действующий на основании доверенности от 15 июля 2010 года уточнил исковые требования и просит обязать Калашникова Б.П. оплатить ему сумму в размере "данные изъяты" за проживание и пользование ее домовладением солидарно с Шпак Б.В. за период времени с 3 ноября 2009 года по август 2011 года включительно.

Представитель ответчика, Шпак Б.В. действующий на основании доверенности N от 22 декабря 2010 года исковые требования не признал и просил производство по делу прекратить, так как имеется вступившее в закону силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Таганрогского городского суда от 13 декабря 2011 года по делу N, которым отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка использования судебного постановления - взыскании солидарной платы за проживание со Шпак Б.В. и Калашникова Б.П. так же заявление противоречит решению Таганрогского городского суда от 2 августа 2011 года, так как направлено на изменение правоотношений, установленных решением суда.

В судебном заседании было установлено, что Недодаева Т.И. обратилась в суд с иском о выселении из ее домовладения по "адрес" в г. Таганроге, Шпак и Калашникова, о взыскании с них морального вреда. Взыскать со Шпак сумму в размере "данные изъяты" за самовольное проживание и пользование ее домовладением за период с 3 ноября 2009 года по май 2011 года. Взыскать с Калашникова сумму в размере "данные изъяты" за понесенные затраты на юридические услуги представителя в суде. Взыскать с Калашникова понесенные расходы в размере "данные изъяты" по оплате соглашений, вызовов специалистов. Взыскать с Калашникова упущенную выгоду в размере "данные изъяты", так как он отказался от сделки купли-продажи. Взыскать солидарно с Калашникова и Шпак убытки в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта домовладения в размере "данные изъяты".

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2011 года исковые Недодаевой требования были удовлетворены частично. Калашников и Шпак были выселены из спорного домовладения Недодаевой. В пользу Недодаевой взыскано со Шпак сумма за пользование домовладением, с Калашникова взыскана сумма в возмещении ущерба, затраты на получение документов.

Определением кассационной инстанции от 2 июня 2011 года, решение Таганрогского городского суда от 19 апреля 2011 года в части выселения, Калашникова и Шпак из домовладения, отказа в удовлетворении иска о возмещении морального вреда, возмещения расходов на оплату услуг представителя, упущенной выгоды оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение.

Решением Таганрогского городского суда от 2 августа 2011 года было установлено, что Недодаева является собственником целого домовладения N по адресу: "адрес".

19 июля 2009 года было заключено соглашение о задатке между Грицаенко М.Ю., действующей от имени Недодаевой и Калашниковым на сумму "данные изъяты", в счет приобретения домовладения, расположенного по "адрес", в г. Таганроге. По соглашению о задатке, заключенному между Недодаевой и Калашниковым 29 октября 2009 года продавцом было получено "данные изъяты". Одновременно стороны соглашения договорились о том, что покупатель имеет право въехать для благоустройства в домовладение с 3 ноября 2009 года, что отражено в тексте соглашении о задатке.

Как было установлено решение Таганрогского городского суда от 19 апреля 2011 года в домовладение вселился Шпак Б.В.

Решением Таганрогского городского суда от 2 августа 2011 года со Шпак Б.В. в пользу Недодаевой Т.И. было взыскано за пользование домовладением "данные изъяты", за период с ноября 2009 года по июль 2011 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 г. Таганрога от 27 декабря 2011 года исковые требования Недодаевой Т.И. к Шпак Б.В. и Калашникову Б.П. о возложении на Калашникова Б.П., и Шпак Б.В. оплаты коммунальных услуг, а так же арендной платы за пользование домовладением в размере "данные изъяты" за период с 1 августа 2011 года по 9 сентября 2011 года были удовлетворены частично. Со Шпак Б.П. в пользу Недодаевой Т.И. было взыскано за пользование домовладением за период с 1 августа 2011 года по 9 сентября 2011 года "данные изъяты", за пользование коммунальными услугами "данные изъяты", за электроэнергию "данные изъяты". Исковые требования в отношении Калашникова Б.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда от 27 марта 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 9 г. Таганрога было изменено. Исковые требования Недодаевой Т.И. к Калашникову Б.П., Шпак Б.В. о взыскании арендной платы оставлены без удовлетворения.

В Таганрогский городской суд Ростовской области поступило заявление Недодаевой Т.И. об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, то есть решения Таганрогского городского суда от 2 августа 2011 года которым со Шпак Б.В. в пользу Недодаевой Т.И. было взыскано "данные изъяты" за пользование домовладением. Недодаева Т.И. просит изменить способ взыскания на солидарный- со Шпак Б.В. и Калашникова Б.П.. Полагая, что со Шпак Б.В. никаких договорных отношений у Недодаевой не было, платежеспособность Шпак Б.В. вызывает у заявительницы сомнение, в связи с чем она просит удовлетворить. Определение Таганрогского городского суда от 13 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Недодаевой Т.И. было отказано.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В своих исковых требованиях Недодаева Т.И. просит взыскать с Калашникова Б.П. солидарно со Шпак Б.В. "данные изъяты" за проживание и пользование ее домовладением, то есть тех денежных средств, которые были взысканы со Шпак Б.П. по решению Таганрогского городского суда от 2 апреля 2011 года.

Как было установлено в данном судебном заседании, так и решениями Таганрогского городского суда от 19 апреля 2011 года и 2 августа 2011 года в домовладение по адресу: "адрес", 3 ноября 2009 года въехал Шпак Б.В., в связи с чем не нашло своего подтверждения утверждение Недодаевой Т.И. о проживании Калашникова Б.П. в ее домовладении.

Солидарная ответственность возникает в результате совместной ответственности ответчиков перед истцом вследствие солидарных обязательств, предусмотренных договором или установленных законом.

Судом было установлено, что в домовладении принадлежащем Недодаевой Т.И. по адресу: г. Таганрог, "адрес" с ноября 2009 года проживал Шпак Б.В., в связи с чем решением Таганрогского городского суда от 2 августа 2012 года со Шпак Б.В. за период времени с ноября 2009 года по июль 2011 года было взыскано "данные изъяты". Решение суда вступило в законную силу.

Однако истец просит взыскать с Калашникова Б.П. за проживание и пользование домовладением по август 2011 года включительно "данные изъяты" солидарно со Шпак Б.В., то есть изменить вступившее в силу решение суда от 2 августа 2011 года, что противоречит закону.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 г. Таганрога по иску Недодаевой Т.И. к Калашникову Б.П. и Шпак Б.В. о взыскании с них в ее пользу за пользование ее домовладением за период с 1 августа 2011 года по 9 сентября 2011 года, со Шпак Б.В. в ее пользу было взыскано "данные изъяты", в отношении Калашникова Б.П. в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением Таганрогского городского суда от 27 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Недодаевой Т.И. к Калашникову Б.П и Шпак Б.В. о взыскании оплаты за пользование домовладением за период с 1 августа 2011 года по 9 сентября 2011 года было отказано в связи с недоказанностью проживания их в спорном домовладении в этот период времени.

В связи с выше изложенным в удовлетворении исковых требований Недодаевой Т.И. к Калашникову Б.П. об обязании его оплатить ей сумму "данные изъяты" за проживание и пользование ее домовладением солидарно со Шпак Б.В. за период с ноября 2009 года по август 2011 года необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Недодаевой "данные изъяты" к Калашникову "данные изъяты" об обязании его оплатить ей сумму в размере "данные изъяты" за проживание и пользование ее домовладением солидарно со Шпак Б.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2012 года

Председательствующий судья А.Н. Рыжих