Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 мая 2012 г. по делу N 2-1637/12

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мелащенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРостовского регионального общественного учреждения "Комитет Ростоблпотребконтроля" в интересах Федосовой Валентины Гавриловны к ООО УК "ЖЭУ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

"дата" Ростовское региональное общественное учреждение "Комитет Ростоблпотребконтроля" обратилось в суд с иском в интересах Федосовой Валентины Гавриловны к ООО УК "ЖЭУ" о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

"дата" в Комитет Ростоблпотребконтроля обратилась Федосова В.Г. с заявлением о защите в суде ее прав потребителя, поскольку в подъезде многоквартирного дома, где расположена ее квартира по адресу: "адрес", между первым и вторым этажом дома уже около двух лет отсутствуют перила. Федосова В.Г. при спуске со второго этажа данного дома дважды падала вниз по лестнице и ударялась спиной. После этого она обращалась в травматологический пункт БСМП и лежала в больнице, где лечилась от полученных травм. Она неоднократно в письменном виде обращалась в управляющую компанию ООО УК "ЖЭУ" с просьбой срочно восстановить отсутствующие перила и отремонтировать подъезд дома. В письме ООО УК "ЖЭУ" сообщалось, что работы по установке перил подъезда N "адрес" не включены в протокол приоритетности работ на "дата" год и запланировать вышеуказанные работы не представляется возможным. Также сообщалось, что работы по содержанию дома, устранению аварийных ситуаций управляющая организация будет выполнять в полном объеме в нормативные сроки. ООО УК "ЖЭУ" своим бездействием в вопросах обеспечения безопасности оказываемых услуг по содержанию многоквартирного дома нанесла моральный вред Федосовой В.Г.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 48) просит суд:

- признать бездействия ООО УК "ЖЭУ" в не установлении перил в соответствии с ГОСТ 25772-83 между первым и вторым этажом в подъезде N многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" противоправными;

- обязать ООО УК "ЖЭУ" в десятидневный срок установить отсутствующие перила между первым и вторым этажом в подъезде N многоквартирного жилого "адрес" в соответствии с ГОСТ 25772-83;

- взыскать с ООО УК "ЖЭУ" в пользу Федосовой В.Г. моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей;

- взыскать с ООО УК "ЖЭУ" в пользу РРОУ "Комитет Ростоблпотребконтроля" понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель РРОУ "Комитет Ростоблпотребконтроля" ФИО4, действующий по доверенности от "дата", заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал и просил удовлетворить.

Истец Федосова В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду сообщила, что межлестничные перила до настоящего времени ООО УК "ЖЭУ" не установлены, просит требования удовлетворить в полном объеме с учетом выводов судебного эксперта.

Представитель ответчика ООО УК "ЖЭУ" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на иск, в соответствии с которым "дата" специалистом ООО УК "ЖЭУ" были установлены перила на лестничных клетях между первым и вторым этажом в подъезде N в "адрес". Считает размер компенсации морального вреда завышенным и не соответствует степени причиненного вреда. В дополнительном отзыве на иск ответчик также указал, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. В протоколе общего заочного собрания собственников помещений "адрес" от "дата", вопроса об установке перил указано не было. Следовательно, без протокола общего собрания всех собственников помещений дома, истец не имеет права заявлять подобные требования, так как производство данных работ повлечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, потому, что оплата за данные работы будет осуществляться с лицевого счета дома.

Выслушав истца, представителя РРОУ "Комитет Ростоблпотребконтроля" ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования к эксплуатации, ремонту, реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, установлены Правилами N 170, исполнение которых является обязательным условием надлежащего содержания жилых домов.

Как следует из материалов дела, истице Федосовой В.Г. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную на втором этаже по адресу: "адрес"2 (л.д. 26).

В судебном заседании установлено, что в подъезде N "адрес", в котором расположена квартира истицы, между первым и вторым этажом отсутствуют перила по краю лестничного марша.

Согласно справке МУЗ "ГБСМП" "адрес" от "дата" Федосова В.Г. обращалась в МУЗ "ГБСМП" за помощью по поводу бытовой травмы (ушибы мягкой ткани левой и правой ягодицы), в связи с падением с лестницы в подъезде своего дома (со слов) (л.д.9).

"дата" Федосовой В.Г. подано в ООО УК "ЖЭУ" заявление о восстановлении отсутствующих перил (л.д.7). Однако на просьбу потребителя ответчик не отреагировал.

В ходе судебного разбирательства ответчик установил между первым и вторым этажом поручень из трубы. В связи с этим в судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку утверждал, что установленный поручень из трубы выполняет функцию перил.

Однако из заключения специалиста-эксперта ООО "Межрегиональный центр права и защиты" N от "дата" следует, что установленные перила (поручень из трубы) между первым и вторым этажом в подъезде N многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", не соответствуют государственным стандартам, общим техническим условиям, предъявляемым к ограждениям лестниц (лестничных маршей).

Перила лестницы служат для удобного и безопасного перемещения, они удерживают человека от случайных падений. Поручень на перилах являются дополнительной опорой в процессе подъема и спуска. Изготавливаются лестничные ограждения с решетчатыми и экранным заполнением каркаса, при монтаже необходимо выдерживать высоту лестничного ограждения не менее 1200мм. Расстояние между вертикальными стойками перил не должно превышать 150 мм. Крепление типовых стальных ограждений лестниц к железобетонным лестничным маршам, площадкам и ступеням лестничных клеток жилых зданий выполняется по рабочим чертежам серии 2.150-1. При креплении ограждения площадки к стене поручень ограждения заделывается в стену на глубину 120 мм и бетонируется. Между собой лестничные ограждения связываются путем сварки с использованием металлических монтажных деталей.

Стандартные железобетонные лестницы многоэтажных жилых, общественных, административных и бытовых зданий, а также производственных зданий промышленных предприятий оборудуются типовыми стальными лестничными ограждениями (перилами), соответствующими требованиям ГОСТ 25772 "Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия".

Необходимо демонтировать поручень из трубы "адрес" мм, длиной 2,1 м.п. и смонтировать ограждение согласно ГОСТ 25772 "Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные". Общие технические условия" длиной 2,7 м.п, высотой 1,2 м.

Доводы ответчика об отсутствии решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме об осуществлении отдельных видов работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества - не могут служить основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности управляющей компании обеспечить надлежащее состояние общего имущества.

Таким образом, суд считает исковые требования в части признания противоправными бездействия ООО УК "ЖЭУ" в неустановлении перил в соответствии с ГОСТ 25772-83 между первым и вторым этажом в подъезде N многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда установить перила на лестничном марше между первым и вторым этажом в соответствии с требованиями ГОСТ 25772-83 - подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу Федосовой В.Г. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, отсутствие перил по краю лестничного марша в подъезде, доказывает наличие оснований для взыскания с ответчика в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в пользу истицы.

Кроме того, из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО5 установлено, что истица в связи с отсутствием перил между первым и вторым этажом падала с лестницы.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что истица неоднократно (л.д. 7, 40) обращалась к ответчику с просьбой провести работы по установке перил, ответчик своевременно работу не выполнял. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ей нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" в пользу истицы.

Ростовским региональным общественным учреждением "Комитет Ростоблпотребконтроля" заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, однако доказательств несения указанных расходов суду не представлено, в связи с чем требования в данной части суд оставляет без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовского регионального общественного учреждения "Комитет Ростоблпотребконтроля" в интересах Федосовой В.Г. к ООО УК "ЖЭУ" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать бездействия ООО УК "ЖЭУ" в неустановлении перил в соответствии с требованиями ГОСТ 25772-83 между первым и вторым этажом в пятом подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" - противоправными.

Обязать ООО УК "ЖЭУ" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда демонтировать поручень из трубы "адрес" мм, длиной 2,1 м.п. и установить (смонтировать) между первым и вторым этажом в пятом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", ограждение (отсутствующие перила) согласно ГОСТ 25772-83 "Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия", длиной 2,7 м.п., высотой 1,2 м.

Взыскать с ООО УК "ЖЭУ" в пользу Федосовой В.Г. компенсацию морального вредав размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО УК "ЖЭУ" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд "адрес" в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено "дата".

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Мелащенко